Tema 1: Ilusiones cognitivas

Los alumnos del curso de humanidades “Ciencia para pensar mejor” podéis dejar aquí comentarios, observaciones, preguntas… todo lo que penséis que puede aclarar cuestiones o aportar algo a los demás.

Anuncios

  1. Gonzalo Rodríguez Leiva

    Hola compañeros!!
    Os dejo un link al capítulo de este pasado miércoles del programa “Desafía a tu Mente”. En este programa en especial se ven perfectamente los temas tratados el otro día en clase.

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/desafia-tu-mente/desafia-tu-mente-14-09-16/3721116/

    El primer juego consta de una ilusión óptica, donde nos engaña nuestro cerebro, por la perspectiva. Como se puede observar en otros juegos como el juego 6 y 7.

    En el segundo y tercer juego se puede comprobar como en el examen que realizamos en clase, el sistema dos, es perezoso. A mi en particular, aun sabiendo en que consistía el juego, no he podido hacerlo bien.

    Y siguen con mas juegos de percepción, ilusiones ópticas y visión periférica.
    También hablan de la intuición, la visión estereoscópica y del movimiento inducido, todas muy interesantes. La que mas me ha llamado la atención, es ésta última porque pensaba que solo me pasaba a mi y nos pasa a todos. Cuando se cierran las puertas del tren nos da la sensación de que ya se mueve. También ocurre si en ese momento estando parados, el tren o coche de al lado se mueve.

    Para acabar, el presentador nos da un dato curioso: tenemos aproximadamente 70000 pensamientos al día. A mi me parecen muchísimos, ¿no? Al final del día es imposible contabilizar tantos. Y eso, teniendo en cuenta que usamos el 10% del cerebro. Impresionante.

    Un saludo.

  2. JuanMS

    Hola Gonzalo,

    No conocía ese programa, parece una adaptación española de Brain Games, que sí que había visto. Los juegos están bien, aunque algunas explicaciones dejan bastante que desear… por ejemplo, en el 4º hablan de nuestra intuición para saber el número de objetos sin haberlos contado, y en realidad esa es una habilidad que no tenemos salvo que los objetos sean como mucho 7 o 9 (“el número mágico 7, más o menos 2”). Lo que pasa es que han puesto ejemplos con pocos objetos, y cuando empiezan a ser muchos los han dispuesto en un patrón regular, de 4 x 3 cuando son 12 (en realidad, 11 o 13) y el ojo lo que ve son los 4 y los 3, después hacemos (el sistema 2) la multiplicación. En realidad, lo que sí puede estimar a ojo el S1 son promedios (tamaños promedio por ejemplo) pero no totales.

    En cuanto al número de pensamientos en un día… no te lo creas. ¿Cómo se cuenta “un pensamiento”? Aquí tienes un artículo que discute (sin aclararlo) de donde viene el meme.

  3. Estefanía Alvar

    En la última clase se explicaron los diferentes sistemas de pensamiento, donde vimos que el sistema 2 requería esfuerzo, atención, pensar.
    He buscado un par de vídeos en los que se ve cómo funciona esta “atención selectiva” en la que nuestro sistema 2 entra en acción y no puede compartir su atención con otras tareas.
    El primer vídeo es un experimento realizado por Christopher Chabris y Daniel Simons, dos célebres psicólogos americanos. Consiste en contar cuántas veces se pasan el balón las personas que van vestidas de blanco.

    Y el segundo vídeo, consiste en encontrar la situación final de la bola amarilla.

  4. JuanMS

    Una cosa más que se me había pasado, Gonzalo: ¡no es verdad que sólo usemos el 10% de nuestro cerebro!: es un mito, léelo aquí.

    Estefanía, el primer vídeo es muy famoso y de hecho pensé en ponéroslo en clase. Es un ejemplo típico de cómo tenemos una capacidad de atención limitada y si se la “prestamos” a una tarea, no nos queda disponible para otras. El segundo vídeo me ha parecido muy difícil, no sé si alguien será capaz de seguir la bolita…

  5. JuanMS

    Un vídeo más, sobre la capacidad de percibir los números que mencionan, no muy correctamente, en el vídeo que ha enlazado Gonzalo.

    Es una famosa escena de Rain Man, en la que el protagonista (Dustin Hoffman), un autista idiot savant, es capaz de percibir instantáneamente que hay exactamente 246 palillos en un montón:

    El personaje de Dustin Hoffman está inspirado en una persona real, Kim Peek, que tenía capacidades extraordinarias a pesar de ser incapaz de valerse por sí mismo. No sé si podía percibir el número de palillos en un montón, pero si le atribuyen esa habilidad es precisamente porque es algo que la gente normal es incapaz de hacer, igual que multiplicar de memoria dos números de muchas cifras: cosas para las que nosotros tenemos que usar el sistema 2 pero idiots savants como Kim Peek realizan con el sistema 1. Los que no tenemos esas capacidades sólo podemos identifica el número de objetos sin contarlos cuando no pasan de 4 o 5… (ver aquí un articulo de la wikipedia, en inglés).

  6. Alberto Sánchez Antón

    Hola a todos.

    En relación al segundo video publicado por Estefanía, muy interesante por su objetivo en cuanto al tema tratado, quisiera comentar que, en mi caso, habiendo acertado al final del experimento, he podido apreciar las características de las que hablamos en clase sobre S2, en este caso basándome en un patrón en el movimiento de las bolas. Si uno se fija bien, el círculo que contiene la bola amarilla siempre se encuentra detrás de los otros con los que se cruzan, siendo “pasado por encima” por el resto. Si uno se da cuenta de ello es más fácil de llegar a la solución acertada. Esto, obviamente, me ha llevado a realizar un esfuerzo y poner mi atención en el detalle del patrón, llevando a hacer uso de un control ejecutivo (S2). De cualquier manera no he sido consciente de los cambios realizados en el experimento, dejando claro la limitación de atención de este sistema consciente.
    Espero que os sirva de ayuda para resolverlo y de paso entender un poco mejor lo hablado en clase!

    En cuanto a su primer vídeo, quizás por su popularidad como bien mencionó Juan, además de acertar los pases también me di cuenta de la aparición del mono transeúnte. Otra opción en la que he pensado es: si habitualmente yo juego al baloncesto y participo en ejercicios que conllevan contar un numero determinado de pases dentro del ejercicio, es posible que S1 haya sido el encargado de contabilizar los pases, dejando a S2 “pendiente” de cualquier otro suceso que pudiera aparecer (el cuál me podía esperar por el tema tratado, prestándole atención)?

  7. Ángel Fernández Barroso

    Buenas tardes, el otro día estuvimos hablando de los dos sistemas de pensamiento en los que podemos organizar nuestros pensamientos y formas de actuar, que son los que describe Daniel kahneman en su libro. Esta forma de analizar el comportamiento humano me recuerda mucho a un libro que me estoy leyendo que se llama “Inteligencia Emocional” de Daniel Goleman, en el cual habla de las diferentes emociones que tiene el ser humano y de como han ido evolucionando a o largo de nuestra historia. En este caso el autor explica de forma detallada los diferentes sistemas de pensamiento y por qué tenemos cada uno. Es un libro muy interesante en el que explica que el sistema 1 es el sistema que en la antigüedad nos permitía sobrevivir pues nos permitía tomar decisiones rápidas en situaciones desesperadas y que este lo hemos heredado de los reptiles, que son los primeros seres vivos que lo tenían y que a día de hoy sigue predominando en su forma de actuar y él lo llama sistema límbico. Por otra parte habla de un segundo sistema de pensamiento que es el que se encuentra en el Neocortex, que es la parte del cerebro que nos diferencia del resto de seres vivos y que la hemos desarrollado a lo largo del tiempo y con bastante posterioridad a la primera. En esta zona se encuentran todas las acciones y pensamientos que realizamos que fueron agrupados en clase dentro del llamado por Kahneman como sistema 2. Este libro me está resultando muy interesante y después de los visto en clase, puedo comprobar como diferentes autores tienen ideas en común sobre la forma de pensar del ser humano y por ello os lo recomiendo a todos.
    Un saludo, Ángel.

  8. Rubén Galisteo Fernández

    Buenas noches.
    Me gustaría añadir un ejemplo bastante curioso en relación a lo comentado por Gonzalo del ‘movimiento inducido’.
    Nuestro compañero comentó lo que pasaba cuando subías al tren y se cerraban las puertas.
    La situación que destaco yo es la siguiente: Cuando nos encontramos las escaleras mecánicas de un centro comercial o de una estación de tren/metro averiadas y subimos por éstas, tenemos una primera y rápida sensación (o por lo menos yo) de que las escaleras están funcionando correctamente.
    En este caso, lo que resulta llamativo es que no necesita una pista visual como por ejemplo la escalera de al lado en movimiento.
    ¿Es simplemente el sistema 1 el que nos proporciona o nos anticipa ese supuesto movimiento al subir las escaleras mecánicas?

    • Gonzalo Rodríguez Leiva

      Es verdad!!! A mi me pasa, y aún sabiendo y pensando a conciencia que están paradas. Será el sistema 1 , ya que lo normal y la mayoría de veces funcionan correctamente, y vas dispuesto y preparado a ello inconscientemente.

  9. Pedro Benito Díaz

    Mi visión, normalmente sobre el tema cerebro, tiende a verlo de una manera a la cual la asemejo siempre a maquinas, algo mas tremendista, pues pienso que fabricamos objetos para llegar hasta ser nosotros y posteriormente, mejorarnos. Me explico:

    En todos los juegos visuales propuestos en el vídeo, se forzaba a la vista y a su procesador, nuestro cerebro, a actuar de manera inmediata, forzándolo a realizar varias tareas o pretendiendo engañarlo con imágenes (ya sea proponiendo mas ángulo a la misma foto o un cubo hecho con multitud de líneas). Esto lo asemejo yo la velocidad de procesamiento de datos, como un ordenador. Al ver todas estas imágenes que ponían en “sobre esfuerzo” a nuestra mente (el cubo tridimensional, contar peces…) buscamos una respuesta rápida. Esto es, despreciar los elementos menos significativos (el fondo, el resto de objetos en movimiento…) para formar una forma ya aprendida, pero no que pueda aprender en tan corto periodo de tiempo, pues no tenemos un procesamiento de datos infinitamente rápido, es limitado. Es decir, por ejemplo, en los peces, en mi caso y una espectadora lo comentó, al verlos pasar rápido buscaba saber el número de peces asemejándolo a una forma simple, la cual no necesito pensar para tenerla de primeras, y así buscarme mis cuadrados, rectángulos y formas que me permitan una cuenta instantánea. En cuanto al cubo de 3D pasa exactamente lo mismo, el cerebro no tiende a usar su alta capacidad para preguntarse como se hizo el cubo, prefiere ver un cubo, que es la información que de primeras es redundante. Intenten recordar el color de las paredes, pasaron de alto ese detalle, no importa, nos centramos en el cubo, una forma que instantáneamente viene a nuestro cerebro.

    Por otro lado, pienso que todas las ilusiones ópticas pueden venir precedidas de aprendizajes anteriores. Es decir, si, bajo las limitaciones de mi procesamiento de datos y mi memoria, que me permite conocer hasta cierto punto, me permite que las ilusiones que me provocan son un simple mecanismo de depuración: no solo capto lo que me parece importante, sino que mi cerebro es capaz de dar preferencia. El caso de los círculos y la estrella en medio. El sentido cambiaba según la estrella en la que te fijaras porque tu visión periférica no era capaz de procesar tanta información de la imagen. A mi parecer, no es problema de nuestra limitación de procesamiento de información, es la limitación de nuestros “sensores periféricos”, los cuales no son perfectos y están enseñados a depurar según formas ya aprendidas. ¿Sería nuestra forma de captar el mundo si partiéramos del conocimiento 0? ¿Se nos provocarían las mismas ilusiones ópticas? Si pudiéramos mejorar nuestros “periféricos”, ¿seguirían las mismas ilusiones ópticas por nuestra manera de procesar la información o no? Si a un ordenador le puedo meter una cámara mejor y captar mas detalle, que me impediría eliminar estos “defectos” en la visión ,llamados de las ilusiones ópticas, si pudiera mejorar mis sentidos.

  10. Aitor Tovar Rodriguez

    Buenas tardes a todos.
    Continuando con la profunda explicación del otro día en clase acerca del sistema 1, me sorprendió lo que era el tema del efecto Halo e indagando un poco acerca de ello, descubrí que se trata en realizar un juicio previo a partir del cual generalizamos el resto de características.
    Os cuelgo un vídeo del programa redes que trata de un experimento donde se muestran una serie de fotografías y un grupo de personas deben responder con lo primero que se les venga a la cabeza acerca de los individuos que aparezcan en esas imágenes.

    Lo más sorprendente del vídeo se encuentra al final de este, cuando nos enseñan que el efecto Halo de Belleza se lleva produciendo desde la época Neandertal. Con esto quiero decir que el sistema 1 es un vestigio de nuestros antepasados que aún vivían en cuevas. Pero tras ver el vídeo la conclusión que saco es que no es todo oro lo que reluce y que no nos tenemos que dejar llevar por las primeras impresiones.
    Un saludo.

  11. Sara Andrés Caballero

    Buenas tardes, buscando información sobre ilusiones cognitivas he encontrado un experimento que me ha gustado sobre ilusiones de causalidad. He hecho un pequeño resumen con mi interpretación pero os recomiendo leeros el original, ¡es interesante!
    Os dejo el enlace del experimento original: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjop.12119/pdf
    Las ilusiones cognitivas hacen que percibamos el mundo de manera poco realista, asumiendo que tenemos más control del que realmente poseemos. Varios estudios han demostrado que las personas con depresión no aprecian el entorno del mismo modo y sufren por encontrar la realidad como algo que se escapa completamente de su control. Por ello las ilusiones cognitivas siempre se han considerado algo positivo para la salud mental. Pero esto también tiene sus connotaciones negativas ya que puede hacer que muchas personas busquen explicaciones pseudocientíficas e incluso “mágicas” a situaciones que no comprenden. Esto explicaría el triunfo de terapias como la homeopatía, que sin ningún tipo de validez científica son aceptadas por un amplio público como terapias efectivas.
    ‘The British Pyschological Society’ ha llevado a cabo un experimento que demuestra la llamada ‘ilusión de causalidad’ en el cual prueban como nos puede resultar más efectivo un fármaco que no es más que un placebo.
    Para llevar a cabo este experimento se formaron dos grupos independientes a los cuales se les mostraban unos pacientes ficticios los cuales podían haber tomado o no una medicina.
    En la primera fase del estudio los pacientes se recuperaban con la misma probabilidad hubiesen tomado o no la medicina, la diferencia es que en uno de los casos se observaban muchos pacientes que tomaban la medicina mientras que en el otro la tomaban muy pocos.
    En la segunda fase del experimento la medicina de la fase anterior se presentaba conjuntamente con una nueva medicina esta vez eficaz.
    El resultado mostró que el grupo que había formado una mayor ilusión por la primera medicina ineficaz, valoraba la segunda medicina (siendo esta eficaz) mucho peor que el otro grupo.

  12. Adrián González Cajigas

    Buenas tardes.
    Continuando con el tema del efecto Halo, he encontrado un vídeo en el que se habla sobre los problemas que puede causar, a la larga, una primera impresión positiva.

    En un primer ejemplo, el vídeo nos recuerda el día que Susan Boyle se presentó en el programa Britains Got Talent. Cuando Susan Boyle sale a escena, tanto el público como el jurado se crean una primera impresión de cómo es ella, juzgándola por su físico y por su vestimenta. Una vez se ha presentado, un miembro del jurado, Simon Cowell, le hace una pregunta: “¿Cuál es tu sueño?”, a lo que ella responde: ”Ser cantante profesional”. Toda la sala se ríe de ella, nadie confía en que eso sea posible. Cuando empieza a cantar, las caras de todos los allí presentes cambian completamente. Esto es algo que ocurre cuando tienes creadas unas expectativas muy bajas en una persona y te sorprende de este modo, cambiando totalmente tu pensamiento hacia ella. Pero esto también ocurre de forma contraria. Os pongo un ejemplo:

    Alguien os dice que una película está genial. Entonces vosotros vais al cine pensando que vais a ver la mejor película de la historia, pero cuando la termináis de ver pensáis: “Pues no era para tanto”. Esto ocurre porque esperabais tanto de esa película que os ha decepcionado. Sin embargo, seguramente si nadie os hubiera dicho nada de esa película, hubierais salido del cine pensando que era muy buena. Pues de esto mismo trata la segunda parte del vídeo, que sí en un primer momento se ha esperado mucho de una persona y esa persona no ha cumplido con tus expectativas, aunque sea muy buena, tendrá que demostrar mucho más para que sea reconocida su valía.

  13. Julián Zamorano Córdoba

    Buenas tardes a todos.
    A propósito de lo comentado hoy en clase sobre los sesgos de representatividad y de disponibilidad, he indagado algo más acerca de este tema y he encontrado un blog donde se clasifican todos los heurísticos y sesgos cognitivos que hay (el autor los denomina como los atajos de la mente). Además de los mencionados anteriormente, me han llamado la atención varios heurísticos que se describen en el blog, tales como:
    – Sesgo de impacto: el cual establece que sobreestimamos nuestra reacción emocional a sucesos futuros, ya sea para bien o para mal, sin tener en cuenta que en ese momento futuro estarán ocurriendo multitud de cosas en nuestras vidas.
    – La ilusión de superioridad o efecto Dunning-Krugger: se trata de un fenómeno por el cual las personas con menos conocimientos sobreestiman sus capacidades y las más preparadas se infravaloran.
    – Sesgo de disconformidad: a modo de resumen es el sesgo por el cual realizamos una crítica negativa a las ideas opuestas a las nuestras, mientras que estamos de acuerdo con las que se encuentran cerca de nuestra ideología (por este sesgo nos quedamos con los datos que apoyan nuestras hipótesis).
    – Sesgo del poder corrupto: afirma que los individuos con poder son fácilmente corrompibles, ya que se sienten con total libertad y sin restricciones (seguro que a todos se nos ocurren fácilmente algunos ejemplos de este sesgo…).
    – Falacia de la planificación: afirma que subestimamos el tiempo que vamos a emplear en realizar una tarea.
    – Sesgo de memoria: el cual afirma que cuando tomamos decisiones, nuestra memoria tiende a traernos recuerdos extremos (relacionados con la decisión que vamos a tomar), o muy positivos o muy negativos.
    Aquí os dejo el enlace del blog, hay más tipos de sesgos, para el que tenga curiosidad: http://jesusgonzalezfonseca.blogspot.com.es/2013/01/heuristicos-y-sesgos-cognitivos-los.html

    Por último y relacionado con el sesgo de memoria me ha entrado la curiosidad por el déjà vu y he encontrado un vídeo y un artículo bastante interesantes:

    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-07-25/el-misterio-del-deja-vu-la-explicacion-alternativa-que-da-la-ciencia-y-que-casi-nadie-conoce_167531/
    Si bien es verdad que no hay ninguna teoría definitiva, son curiosas.

  14. Alberto Cuevas

    Buenas compañeros, de las clases dadas hasta ahora en esta asignatura, una de las personalidades que más me ha llamado la intención y abierto el camino de la curiosidad es Eratóstenes (beta). Así que, empecé a leer cosas sobre él y descubrí uno de sus grandes inventos, la esfera armilar.
    En astronomía, una esfera armilar, actualmente llamada astrolabio esférico, es un modelo de la esfera celeste utilizada para mostrar el movimiento aparente de las estrellas alrededor de la tierra o el sol. Esta esfera fue inventada por Eratóstenes alrededor del 255 a. C. El nombre procede del latín armilla (círculo, brazalete), dado que el instrumento está construido sobre un esqueleto de círculos graduados mostrando el ecuador, la eclíptica y los meridianos y paralelos astronómicos.

  15. Celia Nieto Agraz

    Hola a todos,
    Quiero compartir con vosotros parte de un programa de radio que escuché este viernes. En él Albert Costa (psicólogo, profesor e investigador de ICREA en el Centro para el Cerebro y Cognición de la Universidad Pompeu Fabra) habla del bilingüismo y de como las decisiones tomadas en uno u otro idioma pueden ser más emocionales e instantáneas (realizadas con el sistema 1) o más deliberadas y lógicas (sistema 2) según se toman en la lengua materna o el otra aprendida posteriormente.
    El enlace que pongo es al podcast de la segunda hora de programa, pero el tema se trata del minuto 4:40 al 14:30.
    Espero que os resulte interesante
    [audio src="http://mvod.lvlt.rtve.es/resources/TE_OESTMSU/mp3/4/0/1474659040504.mp3" /]

  16. JuanMS

    Gracias por vuestros comentarios: no tengo tiempo de responder, pero no me resisto a recordaros a todos el El efecto Dunning-Kruger que nos ha recordado Julián:

    es un fenómeno psicológico según el cual las personas con menos conocimientos tienden a sobreestimar sus cualidades mientras que aquellos más preparados se consideran menos competentes de lo que son. En palabras de J. Kruger y D. Dunning de la Universidad de Cornell “los incompetentes sufren un doble agravio, ya que no sólo llegan a conclusiones erróneas y toman decisiones desafortunadas, sino que su incompetencia les impide darse cuenta de ello”.

    ¿Verdad que vemos esto a diario? 😉

  17. Sergio Fernández Sánchez

    Buenas noches.

    Buscando un poco acerca del término WYSIATI de Kahneman, me he encontrado con una entrevista suya que hizo poco después de presentar su libro “Thinking, Fast and Slow,”. En ella explica lo siguiente:

    “El sistema 1 es un cuentacuentos. Narra la mejor historia que puede con la información disponible, incluso cuando esa información es escasa o poco fiable. […] Las personas están diseñadas para contar la mejor historia posible.”

    Me parece sin duda la mejor forma de exponer el funcionamiento de los sistemas 1 y 2. Mientras que el 1 busca simplemente hacer una historia (realidad o ficción), el sistema 2 analiza lo que hay detrás de esa historia y comprueba su veracidad.

    Aquí tenéis el enlace de la entrevista por si queréis echarle un vistazo, http://www.apa.org/monitor/2012/02/conclusions.aspx
    Está en ingles pero no es difícil de seguir.

    Pd: Es curioso como incluye dentro del sistema 1 las conversaciones rutinarias o triviales, por lo visto para hablar del tiempo que hace no necesitamos pensar demasiado…

  18. JuanMS

    La entrevista es muy buena, Sergio, siempre es interesante leer a Kahneman y ahí resume bien muchas de las cosas que hemos contado (y algunas más).

    Ya puestos, os recomiendo este artículo de The Economist (probablemente, la revista de información general más influyente del mundo): Yes, I’d lie to you, donde hablan del crecimiento del populismo político (sobre todo, Donald Trump) y explican que estamos entrando en la “post-truth politics”, en la que lo de menos es que las cosas sean verdad, lo que importa es que suenen a verdad y confirmen nuestros prejuicios. Hay varias ideas muy interesantes sobre como contribuye internet a esto, pero lo que más me ha gustado es la explicación de que la razón de fondo es que nos gusta estar en el estado de “facilidad cognitiva” del que hemos hablado en clase, y citan precisamente a Kahneman:

    Humans do not naturally seek truth. In fact, as plenty of research shows, they tend to avoid it. People instinctively accept information to which they are exposed and must work actively to resist believing falsehoods; they tend to think that familiar information is true; and they cherry-pick data to support their existing views. At the root of all these biases seems to be what Daniel Kahneman, a Nobel-prizewinning psychologist and author of a bestselling book, “Thinking, Fast and Slow”, calls “cognitive ease”: humans have a tendency to steer clear of facts that would force their brains to work harder.

  19. Silvia Bueno Triguero

    Buenos días,

    Sé que han pasado algunas semanas desde que este tema fue tratado en clase, pero fue algo que me llamó especialmente la atención y anoche, viendo la televisión volvió a mi cabeza: ¿hay alguna manera en la que se relacione el efecto ancla y la publicidad subliminal?

    Puesto que esta es la duda que me surgió, aquí os dejo una pequeña definición de en qué consiste cada uno de estos conceptos (aunque supongo que ya sabréis de qué hablo):

    ‘El efecto anclaje es un prejuicio cognitivo provocado por la tendencia humana a darle un mayor peso a la primera noticia, argumento o evidencia que se tiene sobre algo a la hora de tomar una decisión. […] Los estudios muestran que el efecto anclaje es uno de los más difíciles de evitar. Incluso en los casos en los que el anclaje era evidentemente erróneo.’

    ‘Se considera publicidad subliminal todo aquel mensaje audiovisual que se emite por debajo del umbral de percepción consciente y que incita al consumo de un producto. También es aplicable a aquellos mensajes visuales que contienen información que no se puede observar a simple vista. […] En el caso de las imágenes en movimiento el ser humano no es capaz de percibir de manera consciente cada una de las imágenes que se proyectan sobre una pantalla a una cadencia de más de 14 imágenes por segundo. Sin embargo, el cerebro sí que es capaz de percibirlas, de tal manera que cualquier mensaje que se inserte por este método puede ser percibido de forma subconsciente, lo que algunos han aprovechado para afirmar que este tipo de imágenes influyen en la voluntad del individuo a la hora de realizar una determinada actividad’.

    Después de leer varias definiciones y artículos en los que hablan de uno y otro concepto, puede concluirse que no son exactamente lo mismo; pero que el objetivo que ambos buscan sí que es muy similar: introducir una idea previa en la cabeza del sujeto al que va dirigido el mensaje para guiarle a la hora de tomar una decisión hacia un camino previamente elegido por la persona o compañía encargar de enviar el mensaje.

    Como algo curioso, cabe señalar que en el caso de la publicidad subliminal he leído varias veces que es algo ilegal para instar al consumidor a comprar algo, mientras que utilizar el efecto ancla para influenciar al consumidor (en el caso concreto de la teletienda) no lo es.

    Aquí os dejo los links de las definiciones escritas arriba:
    http://www.academiadeinversion.com/efecto-anclaje-definicion-ejemplos-como-evitarlo/
    https://es.wikipedia.org/wiki/Publicidad_subliminal

  20. Pablo Monteagudo Guerrero

    Hola a todos, soy consciente de que el tema que voy a escribir hoy fue tratado hace unas semanas en clase, pero creo que puede resultar interesante.
    Según Gobbels «Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad». Es evidente que el papel que tomó Gobbels al frente de la propaganda del partido nazi, fue fundamental para asentar el nacionalismo en sus comienzos y la voluntad de resistencia en la época más decadente. Promovía todo tipo de actos de masas y creaba una escenografía impresionante que conseguía más adeptos cada vez que pasaba el tiempo.

    Con esta premisa, y en un ámbito menos de ”masas” encontré un efecto que puede ayudarnos a recapacitar. Es el efecto Pigmalión. Según la psicología es uno de los sucesos que describe la creencia que tiene una persona de poder influir en el rendimiento de la otra. A diferencia de Gobbels, es más el rendimiento que la creencia lo que al final es realmente determinante. También se puede llamar ”profecía autocumplida” que según ella, la expectativa de las personas hacen que la expectativa se haga verdadera.

    Obseravando este tipo de efectos, podemos llegar a la conclusión que el ser humano se desarrolla desde de la realidad y la adecuación de las ideas que sobre ésta poseemos en la mente. Por tanto, la responsabilidad que tenemos al tratar a las personas puede ser enorme a la hora de conseguir las metas y confiando en la capacidad del ser humano.

    Os dejo un video de un anuncio de seguros que lo explica muy bien y puede ser de interés.

  21. Julián Zamorano Córdoba

    Buenas tardes a todos.

    Aunque este tema se trató hace unas semanas, he visto por Internet que se otorgan unos premios a las mejores ilusiones ópticas del año. En el enlace que aparece al final, se encuentran una serie de vídeos que son cuanto menos curiosos, ya que te dejan sorprendido, pues lo que ves no eres capaz de relacionarlo con la realidad. Lo bueno, es que te describen cuál es el efecto óptico que se está produciendo, lo que te permite entender por qué la vista nos engaña.
    Como se suele decir: “Al final, todo lo que vemos es lo que nuestros ojos quieren que veamos”.

    http://www.playgroundmag.net/noticias/actualidad/maestro-ilusiones-opticas-sorprende-ultimo_0_1786021404.html

    El siguiente enlace entra más en detalle en los cilindros ambigüos: http://blogs.20minutos.es/ciencias-mixtas/tag/cilindros-ambiguos/

  22. Gonzalo Rodríguez Leiva

    Hola compañeros!!
    Me he topado con un artículo que me llamó la atención por el título, porque tenía que ver con lo visto en la asignatura, y que luego me ha llevado a relacionarlo con este tema aunque no lo parezca:
    http://espensamiento.com/index.php/la-falacia-de-la-publicidad-emocional-el-caso-coca-cola/

    La parte que relaciono con este tema, se encuentra en los dos primeros párrafos:
    Quiero destacar, que son ya por todos conocidos los anuncios de Coca-Cola, que nos llegan mucho más profundo que el resto. al igual que el de la Lotería de Navidad a punto de estrenarse el de este año. En este artículo comenta que Coca-Cola ha convertido su producto, algo entre un zumo, jarabe con azúcar o refresco, en una rutina para aquellos que lo consumen. Ha esto ha llegado con una buena logística que les permite ofrecer ese producto en cualquier parte del mundo y cualquier hora; también con anuncios extraordinarios sin llegar a mandar el mensaje directamente (solo sin que te des cuenta); …
    Ese paso a ser una rutina, me ha llevado a que es cómo si Coca-Cola hubiese accedido a nuestro sistema 1, donde somos muy vulnerables. Que nadie se me asuste, que no tienen control sobre nosotros ni nada parecido. Pero son una acción intuitiva, prácticamente involuntaria e inconsciente, no nos cuesta ningún esfuerzo decidir lo que queremos tomar, si nos dicen que hay Coca-Cola, o si nuestro sistema dos no quiere trabajar, y opta por la opción rápida. Eso me parece un logro realmente alucinante para cualquier producto. También para algunas personas, pero no tantas, pueda haber otras acciones intuitivas, como: la utilización de Google como buscador, y muchos otros ejemplos.

    En el resto del artículo se habla de la publicidad emocional, que os invito a leerlo y conocerla. También puntualiza los tres puntos clave de la publicidad emocional y como las empresas se adaptan a la sociedad, tendencias, … para realizar los mejores anuncios y destacar en el momento justo y con lo que debe.
    Por último, vemos como nos relacionan el producto con una vida saludable, sin que nos demos cuenta. Ponen un anuncio de Coca-Cola, de no hace muchos años, en el que algunos mostraron su desacuerdo, y tuvieron que emplearse a fondo para mejorarlo.

    Por último, os dejo otra campaña de Coca-Cola que he encontrado y que nunca vi en televisión, donde se puede ver, lo exagerados que podían ser algunos anuncios, a la hora de relacionar el producto (se nota y mucho la mejoría en la actualidad):

    Muchas gracias por leerme, espero que fuese de vuestro interés y os ayude.

  23. Pablo Martin-Artajo Garcia

    Hola a todos,

    Me he dado cuenta de que no hemos tratado mucho en clase el problema de la Botella de 500mL a la que se aplica un descuento del 50%. Esto se trata de un caso de descuento engañoso, en el que parece que nos regalan la mitad (y pagamos 250mL) pero en realidad estamos pagando 500/1,5=333,333mL, o sea nos regalan 500-333,333=166,667mL lo que representa en realidad un porcentaje de 166,667/500*100=33,33%. Este engaño se debe a que no manejamos bien los porcentajes mentalmente. No es lo mismo calcular un porcentaje antes o después, ya que la cantidad es mayor después, y por tanto la cantidad regalada tendría que ser mayor también.

    He aquí una serie de ejemplos de otros descuentos, comparando lo que nos venden con el descuento real:

    Descuento: Descuento Real:

    2×1 50%
    2ª unidad al 70% de descuento 35%
    3×2 33%
    50% más gratis 33%
    2ª unidad a mitad de precio 25%
    33% más gratis 25%
    4×3 25%
    20% más gratis 17%
    día sin IVA 15% (para IVA 18%)

    Os dejo también un enlace con otros ejemplos: http://www.letra.org/spip/spip.php?article4250

    Un saludo

  24. Estefanía Alvar

    Buscando más información sobre el efecto marco del sistema 1, he encontrado la “teoría de perspectivas” de Kahneman. Es una manera de ver nuestra reacción frente al riesgo, la incertidumbre…

    Está formada por los tres errores más frecuentes a la hora de tomar decisiones:

    1. Aversión a perder: señala que el dolor por una pérdida es mayor que la alegría por una ganancia.
    2. Preferencias de riesgo asimétricas: se basa en que preferimos no apostar cuando se está ganando, pero arriesgar más cuando se está perdiendo.
    3. Estimación errónea de probabilidades: se basa en pensar que algunos sucesos tienen mayor posibilidad de ocurrir de la que realmente tienen.

    A continuación, os dejo un ejemplo que he encontrado:

    Alguien que va al teatro con una entrada comprada por valor de 30 euros y cuando llega a la puerta descubre que ha perdido la entrada. Lo normal es que se niegue a comprar las entradas, porque en su cuenta mental, esta pérdida va contra la del gasto de teatro y comprarla otra vez significaría en esa cuenta gastar el doble. Sin embargo, si lo que se pierden son los 30 euros pero no la entrada, lo normal es que la persona compre la entrada porque esa pérdida va a una cuenta mental que no es la del teatro sino la del dinero. Así, dos situaciones que suponen el mismo gasto llevan a tomar decisiones diferentes.

  25. Iker Barrondo

    Hola buenas, queria daros un consejo de como evitar el efecto ancla, uno de los defectos del sistema de pensamiento 1( rápido, automático…) que siempre busca ante todo la coherencia. Me resulta bastante útil y quería compartirlo con vosotros.

    Por desgracia, los estudios muestran que el efecto anclaje es uno de los más difíciles de evitar. Incluso en los casos en los que el anclaje era evidentemente erróneo, los sujetos del estudio estuvieron influenciados por él.

    Por ejemplo, en un estudio sobre este prejuicio cognitivo se dividió a un a una serie de personas en 2 grupos. Al primero de ellos se le pregunto si Gandhi tenía más de 9 años al morir y al segundo se le preguntó si tenía menos de 140. Aunque el anclaje era evidentemente erróneo, el primer grupo consideró de media que la edad de fallecimiento de Gandhi era de 50 años, mientras que la media en el segundo fue de 67, lo que representa una diferencia significativa.

    Por el momento, el mejor medio de evitar el efecto anclaje que se ha demostrado que funciona es el de la experiencia. Los expertos en algún campo eran los menos inclinados a dejarse llevar por este prejuicio cognitivo.

    Otras recomendaciones para evitar el efecto anclaje son:

    Ser conscientes de la existencia del efecto anclaje.
    Usar comparaciones y basar nuestras decisiones en hechos objetivos ponderados por su importancia relativa.
    No tomar decisiones cuando estemos bajos de moral.

  26. Alejandro Bernal del Olmo

    Buenos días a todos,
    Quería compartir con vosotros un vídeo bastante interesante y ameno que encontré en Internet mientras buscaba información sobre las Ilusiones cognitivas. Se trata de un Ted Talk, que para quien no los conocéis, se tratan de charlas no muy largas donde hablan sobre temas de ciencias, arte, desarrollo, etc. En esta particularmente, habla Dan Ariely, catedrático de psicología y economía conductual.
    Empieza con dos casos de ilusiones cognitivas, que son principalmente lo que más me llamo la atención en esta asignatura, donde nuestro cerebro interpreta erróneamente lo que ven nuestros ojos, en un primer ejemplo con el tamaño de dos mesas, y en un segundo ejemplo con el color en un cubo de Rubik.
    Pero, lo que realmente más me llamó la atención en este video, fue un fenómeno llamado Señuelo que aparece en los últimos casos del video. Se trata de un mecanismo por el cual hacemos que la elección de una opción sea mucho más probable. Para explicarlo un poco mejor, voy a comentar uno de los ejemplos del vídeo que se muestra sobre el minuto 15. Imaginemos que nos presentan dos fotos de dos chicos, uno se llama Tom y otro Jerry, y tenemos que elegir cuál de ellos nos gusta más. Ambos son diferentes y a cada persona le puede gustar uno más que otro dependiendo de sus gustos. Sin embargo, si a estas fotos le añadimos otra imagen con la cara distorsionada de Tom (deformada con algún programa de ordenador), que sería el señuelo, tenderemos a elegir la opción de la cara de Tom no deformada, porque tenemos algo con lo que comparar, y aumentarán las probabilidades de elegir esta opción. Lo mismo pasaría si añadiésemos el señuelo de la foto distorsionada de Jerry, que acabaríamos eligiendo la opción de La foto original de Jerry. Como dice el vídeo, es un caso sobre la atracción física, pero se puede aplicar a cualquier otro ámbito donde el objetivo sea decidir sobre algo.
    De esta manera, Dan Ariely nos demuestra con todos los ejemplos, el carácter irracional de nuestras decisiones, aunque no lo define de una manera aleatoria, sino que estas siguen unas ciertas leyes o regularidades, como las que podemos ver también en las ilusiones cognitivas.

  27. Iker Barrondo Martin

    Hola buenas! Aquí os dejo unos ejemplos de lo que es el “priming” y como este efecto ocurre de manera incosciente como defecto de la forma de pensar debido al sistema 1 ( rápido, automático, sin esfuerzo…), y lo importante que es tenerlo en cuenta para no dejarte engañar.

  28. Javier Lázaro Nava

    Hola a todos,
    Me he interesado mucho por uno de los efectos que produce el sistema de 1 de nuestro cerebro, el efecto marco. Como ya sabréis todos, estamos expuestos a múltiples informaciones y estímulos, pero la forma en la que estas se nos presentan condiciona claramente nuestras respuestas y nuestras decisiones, esto es muy utilizado en Publicidad y Marketing. Este efecto, demostrado empíricamente , recoge que los seres humanos mostramos una aversión al riesgo que les hace tomar decisiones motivados por el miedo a la pérdida más que por la ganancia esperada y que, dependiendo de cómo se enmarque esa situación, se tomará una u otra opción.
    Lo que desconocía es que hay gente que puede ser más o menos propenso a sufrir este efecto y es que parece que existe una causa fisiológica. El vídeo que os dejo a continuación muestra un experimento en el que se plantea el efecto marco en un juego de azar y una pequeña explicación fisiológica. Parece ser que aquellos participantes cuyo comportamiento dependía más de este factor poseían en su ADN una variante de un gen relacionado con el transporte de la serotonina en la amígdala, la cual facilita las conexiones neuronales y está relacionada con la gestión de las emociones y esto provoca una respuesta basada en las emociones.

  29. Iker Barrondo Martin

    Buenas tardes compañeros!
    He estado buscando información sobre el efecto marco (el defecto del sistema 1 de trabajar con ideas activadas) y he encontrado unos vídeo que aparte de explicarlo muy bien nos ayudan a tener en cuenta cosas que antes pasábamos por alto y pueden ser muy útiles.
    La manera en la que se nos plantea una situación puede tener un efecto en como elegimos. Me han parecido unos vídeos muy interesantes, un efecto que deberíamos tener en cuenta antes de gastar nuestro dinero y no dejarnos llevar tanto por las sensaciones y emociones del sistema 1, no actuar con impulsos, es un buen método para ahorrar dinero( en uno de estos ejemplos) y para elegir adecuadamente.
    Espero que os sirva de ayuda!
    http://www.antena3.com/programas/el-hormiguero/secciones/cosas-deberias-saber-no-sabes/descubre-los-trucos-que-utilizan-los-supermercados-para-que-piquemos_20161017580534d50cf2df3e4b6c06a9.html
    http://efectomarco.blogspot.com.es/p/que-es-el-efecto-marco.html

  30. Iker Barrondo Martin

    El primado o “priming” es una forma de funcionamiento del sistema 1, el cual esta basado en una red de ideas interconectadas bidireccionalmente, en el cual cuando una idea es activada, genera un estimulo, sea un suceso, una imagen, una experiencia que puede influir en la respuesta de un individuo.
    Al ser funcionamiento del sistema uno se produce de manera rápida, automática, inconsciente, impulsiva y por eso es bueno saber de su existencia y no caer en el “engaño”.
    He encontrado un vídeo que lo explica muy bien y me gustaría compartirlo con vosotros para que estéis más atentos!
    Un saludo.

  31. Iker Barrondo Martin

    Sabiendo que para utilizar mejor nuestro cerebro debemos ser conscientes de los prejuicios cognitivos, os hablaré de la importancia que tiene el efecto anclaje o “anchoring” y como intentar evitarlo.
    Este efecto es el prejuicio cognitivo provocado por la tendencia a darle un mayor peso a la primera noticia o argumento que se tiene sobre algo a la hora de tomar una decisión.
    Por desgracia, los estudios muestran que el efecto anclaje es uno de los más difíciles de evitar. Incluso en los casos en los que el anclaje era evidentemente erróneo, los sujetos del estudio estuvieron influenciados por él.

    Por ejemplo, en un estudio sobre este prejuicio cognitivo se dividió a un a una serie de personas en 2 grupos. Al primero de ellos se le pregunto si Gandhi tenía más de 9 años al morir y al segundo se le preguntó si tenía menos de 140. Aunque el anclaje era evidentemente erróneo, el primer grupo consideró de media que la edad de fallecimiento de Gandhi era de 50 años, mientras que la media en el segundo fue de 67, lo que representa una diferencia significativa.

    Por lo que no debéis dejaros llevar por este efecto y estar siempre atento.

    Por el momento, el mejor medio de evitar el efecto anclaje que se ha demostrado que funciona es el de la experiencia. Los expertos en algún campo eran los menos inclinados a dejarse llevar por este prejuicio cognitivo.

    Otras recomendaciones para evitar el efecto anclaje son:

    Ser conscientes de la existencia del efecto anclaje.
    Usar comparaciones y basar nuestras decisiones en hechos objetivos ponderados por su importancia relativa.
    No tomar decisiones cuando estemos bajos de moral.

  32. Richar de Andrés Genao

    En este enlace podemos observar las diferencias que hay entre el sistema 1 y el sistema 2. Daniel Kahneman, nos explica que a pesar de que tenemos una sola mente, no tenemos una única forma de decidir, y es aquí donde intervienen el sistema 1 y 2. Esto es debido a que el sistema 1 actúa de forma automática e involuntaria, sin realizar ningún esfuerzo y dando una respuesta impulsiva. Sin embargo, el sistema 2 necesita más concentración y esfuerzo. Como conclusión podemos decir que debemos trasladar la mayor parte de las acciones al sistema 1 y por lo tanto tenerlas interiorizadas, y tan solo utilizar el sistema 2 para acciones que requieren un mayor esfuerzo mental. De esta forma, optimizar nuestro rendimiento y forma de pensar.

    Aqui dejo un enlace sobre el sistema 1 y 2 :
    http://www.abc.es/20120615/cultura-libros/abci-daniel-kahneman-premio-nobel-201206151829.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s