Tema 6: La paradójica revolución de Copérnico

Algunos posts anteriores que tienen que ver con este tema:

 

Anuncios

  1. Julio Esparza

    En clase comentamos la importancia que tenían márgenes en los libros antiguamente y como la ausencia de comentarios en los libros vendidos por Copérnico daba a entender que poca gente realmente los había leído. A raíz de esto, surgió que Pierre de Fermat poseía una edición una edición de la Arithmetica de Diofanto en la que escribía un acertijo, en el margen de cada problema, y uno por uno han sido resueltos por personalidades como Leibniz, Newton, etc. Sólo quedó sin resolver el acertijo que propuso debajo del problema VIII, conocido como el Último teorema de Fermat [1], enunciado de la siguiente manera:

    Si n es un número entero mayor que 2, entonces no existen números enteros positivos x, y y z, tales que se cumpla la igualdad:
    (x^n) + (y^n) = (z^n)

    A lo largo de la historia, distintos matemáticos intentaron demostrar este teorema. En 1735, Euler consiguio demostrar para caso n=3. Tuvieron que pasar casi 100 años (1835), hasta que Legendre lo demostró para n=5. Y otros 14 (1839) hasta que Lamé lo demostrase para el caso n=7. Sin embargo, no fue hasta hace tan solo 23 años, en 1995, que Andrew Wiles publicó la demostración del teorema, para todo valor de n, en un artículo de 98 páginas.

    [1] https://es.wikipedia.org/wiki/Último_teorema_de_Fermat

  2. Martin van der Stelt Serrano

    Buenos días,

    Estuve investigando un poco más acerca de las teorías de Copérnico. Como ya vimos, Copérnico trató de simplificar la teoría de Ptolomeo, en la que nos habla de un universo cuyos movimientos vienen marcados por puntos ecuantes, deferentes, etc. ya que la consideraba un ‘monstruo complejo’. Finalmente, tras su estudio del movimiento de los astros, llegó a la conclusión, de una imagen del universo como la que propuso Aristarco en su momento, pero añadiéndole epiciclos menores. Con ella consiguió una precisión tan buena como la de Ptolomeo. Os dejo por aquí este enlace a un articulo, que además de interesante, explica bastante bien lo ya visto en clase.
    https://www.webdianoia.com/moderna/copernico/copernico_fil3.htm

    Si os interesa saber un poco más a cerca de su biografía, he encontrado este vídeo:

  3. Santiago Romero Romero

    Hola compañer@s,

    Hoy en clase hemos visto los descubrimientos astronómicos de Tycho Brahe y Johannes Kepler . Me ha parecido muy interesante la vida de ambos y la relación que había entre ellos. Como nos ha dicho Juan, Brahe nació en la nobleza de Dinamarca y gracias a su gran riqueza fue capaz de fabricar instrumentos que mejoraron las observaciones astronómicas que había hasta el momento. Por otro lado Kepler nació en una familia bastante pobre de Alemania y gracias a su grandes habilidades matemáticas trabajo para Tycho. Tras la muerte de este último Kepler le sustituyo como matemático imperial de Rodolfo II.

    Para resumir la vida de Tycho Brahe y su relación con Johannes Kepler he encontrado este vídeo bastante divertido que cuenta brevemente todos las acontecimientos importantes de su vida, desde el avistamiento de un eclipse solar a los 13 años que le marcó personalmente, pasando por como perdió parte de la nariz en duelo, hasta su muerte un tanto ridícula.

    También os dejo por aquí este enlace en el que aparecen dibujos de los instrumentos gigantescos que utilizaba Brahe en su observatorio.
    https://www.bbc.com/mundo/noticias-40964869

  4. Martin van der Stelt Serrano

    Buenas tardes compañeros.
    Estaba buscando información sobre algunas de las primeras pruebas observacionales del movimiento de la Tierra, y me he topado con este link: http://www.phy6.org/stargaze/Maberr.htm
    Explica el problema de la aberración de la luz, y como Bradley (1727) fue capaz de explicarlo mediante el movimiento de la Tierra. Al principio del articulo, compara este problema con la dirección que adquiere una bandera atada al mástil de un barco en movimiento. ¡Y la verdad que ayuda a entenderlo!

  5. César Caramazana Zarzosa

    «Érase un hombre a una nariz pegado,
    érase una nariz superlativa…»

    No cabe duda, queridos lectores, que a quien se refería el señor Quevedo en sus famosos versos no podía ser Tycho Brahe. Ah… Ese pobre diablo. Le faltaba nariz pero le sobraba lengua.
    El 10 de diciembre, 1566 nos hallamos, en festejo de un casamiento, el profesor de Teología Lucas Bacmeisters organizó un ceremonioso baile al que estaban invitados varios amigos. Entre ellos su pupilo de la Universidad de Rostock, Tycho, un joven de apenas 20 años recién cumplidos.
    Bien es sabido que en tiempos pretéritos los astrónomos gustaban de mezclar su ciencia con la fantasiosa y literaria astrología. Nuestro “no-sayón-ni-escriba”, aquella noche de invierno, se atrevió, ante todo un salón de nobles y caballeros, a predecir orgullosamente la muerte del sultán Solimán el Magnífico, enemigo público de la cristiandad. Para su desgracia, la sentencia de Brahe quedaba obsoleta al instante: aquel sultán había fallecido días atrás, noticia que, naturalmente, desconocía.
    No es sorpresa tampoco que varios de los allí presentes aprovecharan la ocasión para compartir una carcajada contra Tycho. Mas nuestro personaje, fácilmente irascible, se lo tomó como insulto, provocando que la metedura de pata desembocara en un enfrentamiento personal.
    Días más tarde, el 27 de diciembre, el caballero danés Manderup Parsberg y Tycho reanudaron su discusión. El temperamento fogoso de ambos señalaba que la única manera de solucionar la disputa era físicamente: un duelo.
    Duelo que tuvo lugar el 29 de diciembre. “Chin. ¡Chin!”, eran ahora las espadas las que bailaban. “¡Chin! ¡Chis!” El sol ya escondido, y el enfrentamiento llegaba a su fin: “¡Chin! ¡Chas!”.
    De un raudo corte, la nariz de Brahe quedaba dividida en dos.

    Para ocultar su infortunio se le proporcionó al bien adinerado astrónomo una prótesis de oro y plata, razón por la que en muchos de sus retratos podemos observar que esta curiosa historia es cierta.
    ¡Ah, Tycho! Poca nariz y mucha lengua.


    Retrato de nuestro personaje

    [Fuentes:
    https://rubenyciencia.wordpress.com/2009/06/06/la-nariz-de-tycho-brahe/
    http://profesorbigotini.blogspot.com/2017/01/tycho-brahe-el-hombre-de-la-nariz-de-oro.html ]

  6. Mª José Simón

    Buenas tardes,
    Ayer estuvimos hablando en clase acerca de la Música de las esferas y me ha parecido un tema curioso e interesante sobre el que investigar. Fue Pitágoras el primero en proponer que el Sol, la Luna y los planetas emitían un zumbido durante su recorrido sobre las órbitas. Se creía que el modelo para la creación del universo estaba basado en el uso de las proporciones musicales, de forma que los cuerpos celestes producían sonidos que al combinarse formaban la llamada música de las esferas.

    Kepler en su obra “Harmonices mundi” asignó notas musicales a cada planeta en función de la velocidad angular que describían sobre las órbitas emitiendo sonidos más agudos los más rápidos (Mercurio), y más graves los más lentos (Júpiter y Saturno). Además, en función de la excentricidad de las órbitas, varia la velocidad angular, de forma que había planetas que tenían un mayor rango sonoro que otros. Venus que es el planeta con menor excentricidad (0.007 según vimos en clase) entonaría siempre la misma nota.

    En abril de 1998 la NASA, el Transition Region and Coronal Explorer (TRACE), encontró las primeras evidencias de música originada en un cuerpo celeste. Se ha descubierto que la atmósfera del Sol emite realmente sonidos ultrasónicos que son aproximadamente 300 veces más graves que los tonos que pueda captar el oído humano.

    Actualmente se han podido adaptar esas frecuencias y se pueden escuchar los sonidos emitidos por estos planetas. Os adjunto un enlace de la NASA donde se puede escuchar el sonido captado por la nave Cassini acercándose a Júpiter:

    https://www.jpl.nasa.gov/jupiterflyby/science/rpws.html

    Por último, en esta revista aparece un vídeo que se puede descargar donde se puede escuchar el sonido del Sol:

    http://etermagazine.com/musica/la-musica-las-esferas/

  7. Óscar Rodríguez Corps

    Hola a todos!
    En la clase pasada se habló de las llamadas “tablas rudolfinas”, publicación de Kepler que consistía en una especie de catálogo estelar. He querido profundizar más en esta publicación del astrónomo y he encontrado algún dato interesante sobre la misma.

    Este catálogo fue publicado en 1627, justo 26 años más tarde de la muerte de Tycho Brahe, quien había dedicado mucho tiempo a esta obra, ya que deseaba que fuese el modelo más preciso hasta la fecha. Un año antes de su muerte, Tycho recibe la colaboración de Kepler.

    En 1601, Brahe muere, por lo que es Kepler quien se encarga de finalizar todos los cálculos, habiendo colaborado con Brahe tan sólo un año, por lo que la en el momento de la publicación, como era de esperar, hubo grandes disputas sobre a quién debía pertenecer el beneficio de esta obra, ya que la familia de Brahe reclamaba dichos beneficios. Finalmente, tras un tiempo de grandes disputas, Kepler consiguió publicar la obra y dejar sin beneficios a la familia de Brahe.

  8. DAVID FERNANDEZ LORENZO

    En la última clase de “Ideas de la Ciencia” se habló de Kepler, y se mencionó que creía en la teoría pitagórica de “la música de las esferas”. Me pareció muy interesante este tema y, aunque ya he visto que se me han adelantado en el blog, me gustaría añadir algunas cosas.
    Kepler, en su tratado “Harmonices mundi” además de describir leyes astronómicas, asignó notas musicales a cada planeta en función de su velocidad angular, como ya ha dicho nuestra compañera. Los planetas con una órbita más excéntrica (por tanto, los planetas cuya velocidad angular es más variable) abarcaban un mayor rango sonoro.
    Para Kepler, el conjunto de los planetas constituye un coro en que los bajos corresponden a Saturno y Júpiter, el tenor a Marte, el contralto a la Tierra y Venus, el soprano a Mercurio. Pero no solo eso, Kepler llegó a componer seis melodías musicales, cada una de ellas correspondiente a un planeta diferente.
    A finales del siglo XX, un satélite de la NASA descubrió que la atmósfera del Sol emite realmente sonidos ultrasónicos. Según este descubrimiento, la tradicional música de las esferas consiste en realidad en un “ultrasonido solar” que interpreta una partitura formada, según el satélite de la NASA, por ondas 300 veces más profundas que el sonido de la más profundas vibraciones audibles por el oído humano.
    He encontrado un vídeo donde explica la teoría de las esferas desde Pitágoras hasta el satélite de la Nasa, está muy bien explicado y me ha parecido muy interesante:

    Y otra página donde explica detalladamente este tema, para quien quiera profundizar más:
    https://www.tendencias21.net/Un-satelite-de-la-Nasa-confirma-la-musica-de-las-esferas_a494.html

  9. Adrián García Moñino

    Hoy voy a hablar acerca del sistema tychónico, que fue un modelo de sistema solar publicado por Tycho Brahe a finales del siglo XVI. Ideó un modelo de universo que se apartaba del geocentrismo clásico de Claudio Ptolomeo, aunque no se atrevió a abrazar el heliocentrismo de Copérnico, por lo que podríamos decir que fue un híbrido de ambos.

    La idea del modelo de Brahe es la siguiente: la Tierra es el centro del Universo, y las estrellas, el Sol y la Luna giran a su alrededor, y por otro lado, tanto Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno orbitan en torno al astro solar. El desarrollo matemático de este sistema constituyó para el danés una obsesión recurrente.
    Además podemos observar que en este sistema diseñador por Brahe, los movimientos que realizan los planetas y el Sol en relación con la Tierras son matemáticamente equivalentes a los movimientos en el sistema heliocéntrico de Copérnico (realizando previamente un cambio de coordenadas).

    En relación a la física, Tycho sostuvo que la Tierra era “un cuerpo colosal, lento, y no apto para moverse”, aunque posteriormente reconoció que la salida y el ocultamiento del Sol podría ser explicado mediante la rotación de la Tierra, tal y como dijo Copérnico.

    En cuanto a las estrellas, Tycho también pensaba que si la Tierra orbitaba el Sol anualmente, debería haber un paralaje estelar observable en cualquier periodo de seis meses, durante el cual la orientación angular de una estrella dada cambiaría gracias al cambio de posición de la Tierra

    Os dejo un imagen de lo que sería el sistema tychónico de Brahe.

  10. Gershon Araque

    Hola buenas,

    El otro día en clase se hizo un comentario relativo a las tablas prusianas y he decido investigar sobre ellas.

    Su creador fue Erasmus Reinhold, astrónomo y matemático alemán, considerado como el pedagogo astronómico más influyente de su generación.
    Las tablas están basadas en el tomo De revolutionibus orbium coelestium (Sobre los giros de los orbes celestes) obra fundamental del astrónomo Nicolás Copérnico, donde expone su teoría heliocéntrica en la que argumenta cómo el universo está formado por ocho esferas. La última, más lejana y exterior, consiste en estrellas fijas sin movimiento, con el Sol quieto en el centro. Los planetas conocidos dibujan vueltas alrededor del Sol, cada uno en su propia esfera, describiendo movimientos circulares uniformes. La Luna da vueltas en su esfera alrededor de la Tierra. Lo que anteriormente parecía ser una vuelta diaria del Sol y las estrellas alrededor de la Tierra era en realidad la rotación de la Tierra sobre sí misma.
    Esta obra copernicana está dividida en seis libros, y se encarga de actualizar y reemplazar las ideas de la teoría geocéntrica recogida en el Almagesto de Claudio Ptolomeo.

    Reinhold tradujo los métodos matemáticos de Copérnico en un sistema geocéntrico, y con el apoyo y la financiación del El Duque Alberto I de Prusia, publicó este libro el cual es llamado así en honor a este duque.

    Estas tablas ayudaron a difundir los métodos de cálculo de Copérnico en todo el Imperio.
    Su difusión ayudó asentar la fama de Copérnico como un hábil matemático y astrónomo del nivel de Ptolomeo y con el tiempo reemplazaron a las Tablas alfonsíes, libro medieval que contiene unas tablas astronómicas realizadas por iniciativa de Alfonso X el Sabio, las cuales muestran las observaciones efectuadas en el firmamento en Toledo desde el 1 de enero de 1263 hasta 1272, y que consignan el movimiento de los respectivos cuerpos celestes sobre la eclíptica (línea curva por donde transcurre el Sol alrededor de la Tierra Plana)

    Aquí os dejo un link por si queréis ver al detalle cómo eran estas tablas:
    http://fondosdigitales.us.es/fondos/libros/1091/13/prutenicae-tabulae-coelestium-motuum/

  11. Adrián Laso González

    Buenas tardes,
    En la última clase se hablo sobre Johannes Kepler y sus distintas aportaciones al estudio de los planetas y su movimiento, y una de las cosas que mas me llamo la atención durante la clase fue el asunto de la teoría de “la música de las esferas”, y aunque ya lo han comentado un par de compañeros en el foro, me gustaría aportar también sobre el tema.
    También conocida como la teoría de “la armonía de las esferas” creada por Pitágoras, expuesta críticamente por Aristóteles y como han mencionado los compañeros en comentarios anteriores tratada por Kepler en su “Mysterium cosmographicum” de 1596 y en su “Harmonices mundi” de 1619, actualiza esta música celeste gracias a la segunda ley de Kepler de las áreas, basando estos sonidos en la velocidad de los planetas, no en la distancia entre los mismos, esto es, Júpiter da la tercera menor, Marte la quinta, la Tierra el semitono, Venus el sostenido y Mercurio la octava aumentada de la tercera menor.
    Indagando mas sobre el tema llegue hasta la ley de Titius-Bode de 1772 que aporta una nueva variante de esta armonía planetaria, y se basa en describir la secuencia de números 4, 7, 10, 15, 52, 95, para representar las distancias de los planetas en 1/10 del radio de la órbita terrestre. Si se considera 4 como la distancia media entre Mercurio y el Sol, y si se agrega la serie 3 x 1, 3 x 2, 3 x 4, 3 x 8, etc. se obtienen cifras que se aproximan mucho a la distancia media real de los planetas con respecto al Sol, calculada en unidades astronómicas (distancia media entre la Tierra y el Sol) y quedaría la siguiente distribución de planetas y notas:
    Mercurio: distancia = 4 (0,387) do
    Venus: distancia = 7 (0,723) re
    Tierra: distancia = 10 (1,000) sol
    Marte: distancia = 16 (1,524) do
    Céres: distancia = 28 (2,77) re
    Júpiter: distancia = 52 (5,203) si bemol
    Saturno: distancia = 100 (9,539) mi
    Urano: distancia = 196 (19,182) mi+
    Neptuno: distancia = 388 (30,055) la

    También dejo un enlace a una conferencia bastante interesante sobre la música de las esferas.
    Es algo larga, comienza a hablar sobre la música de las esferas a partir del minuto 34 aproximadamente.

    Un saludo.

    • Guillermo Alejandro Lopez Fernandez

      Buenas tardes, mirando el foro de cara al final de la asignatura me ha parecido muy interesante tu post y he decidio mirar más sobre este tema. Como bien explicas Kepler estudió las órbitas de los planetas para relacionar el movimiento de estos cuerpos celestes con la teoría musical a la que se refirió como de Tolomeo, pero que había sido planteada por Gioseffo Zarlino. Buscando información sobre este tema he visto una frase de Kepler referida a este tema que me pareció adecuada poner en este comentario. Kepler escribió: “El movimiento celeste no es otra cosa que una continua canción para varias voces, para ser percibida por el intelecto, no por el oído; una música que, a través de sus discordantes tensiones, a través de sus síncopas y cadencias, progresa hacia cierta pre designada cadencia para seis voces, y mientras tanto deja sus marcas en el inmensurable flujo del tiempo.” Me gustaría añadir sobre este tema que el 2 de abril de 1998 fue lanzado el satélite TRACE (Transition Region and Coronal Explorer) de la NASA que está dedicado al estudio del Sol, el cual confirmó y reforzó estas teorías. Aunque éstas se basaban en la noción de armonía universal, se descubrió que la atmósfera del sol emite realmente sonidos ultrasónicos e interpreta un melodía formada por ondas que son unas 300 veces mas graves que los tonos que pueda captar el oído humano. A continuación dejo unos enlaces que me han parecido curiosos, el primero nos da una imagen en tiempo real de donde se encuentra este satélite y el segundo enlace, y más importante, es una página web en la cual está toda la información sobre este satélite, tanto vídeos e imagines captados por él y mucho más.
      1- https://www.n2yo.com/?s=25280
      2-http://www.lmsal.com/TRACE/

  12. Iñigo Corrales Jiménez-Alfaro

    Entre 1543 y 1642 destacaron 3 grandes personajes en la astronomía, Tycho Brahe, Johannes Kepler y Galileo Galilei. Los dos primeros hemos visto en clase parte de sus vidas y sus aportaciones al mundo de la astronomía mientras que de Galileo se podrá leer algo en el siguiente tema.

    Acerca del modelo de Aristóteles anterior a estos personajes, tenía fallos y uno de ellos es que no había pruebas observacionales. Más adelante se hallan formas de observar lo que antes no se podía, con términos importantes como el Paralaje, la aberración de la luz o Foucault.

    En este comenatrio voy a hablar de la aberración de la luz, que me pareció interesante y no dio tiempo a explicarlo a fondo en clase. A principios del XVIII todavía no se sabía a qué distancia se encontraban las estrellas, pero dado que se admitía que la Tierra orbitaba en torno al Sol, ya parecía posible medir el movimiento paraláctico de las mismas, lo que permitiría medir sus distancias. Tratando de medir ese movimiento, el astrónomo británico James Bradley descubrió el fenómeno de la aberración de la luz, con lo que confirmó inequívocamente el movimiento de traslación de la Tierra.

    James Bradley fue uno mayores astrónomos del XVIII. Bradley nació en una pequeña aldea en el condado de Gloucester (Reino Unido), estudió en Oxford y se ordenó sacerdote en 1719. Pudo compatibilizar sus obligaciones eclesiásticas con las observaciones astronómicas, descubriendo así el fenómeno de la aberración de la luz. Pero ¿Qué es exactamente?

    Después de un siglo utilizando telescopios de manera sistemática, casi todos los descubrimientos realizados con ese instrumento se referían al Sistema Solar y no se tenía la menor idea de la distancias de las estrellas. ¿Cómo medir esas distancias? Pues bien, según la Tierra describe su órbita en torno al Sol, es de esperar que las estrellas cercanas se observen describiendo una pequeña elipse en el cielo. Cuanto más cercana sea la estrella mayor será ese movimiento paraláctico ofreciendo así la oportunidad de medir su distancia. Os pongo un ejemplo para que lo veáis mejor: supongamos que estoy parado bajo la lluvia y que no hay viento. Para no mojarme basta con mantener el paraguas sobre la cabeza con el bastón vertical. Pero si me pongo a correr, y mantengo el paraguas en la vertical, habrá muchas gotas de agua que me alcanzarán por delante. Para evitar mojarme tengo que inclinar el paraguas en la dirección de mi movimiento. Cuanto más rápido corra (o más lenta caiga la lluvia), más tengo que inclinar el paraguas. El ángulo de inclinación en que he de poner el paraguas para no mojarme depende de la razón de mi velocidad a la de la lluvia.

    De manera completamente análoga, como la Tierra se mueve y la luz también (como la lluvia en el ejemplo), para observar una estrella en la vertical, he de inclinar un poco mi telescopio en la dirección del movimiento de la Tierra. Esa inclinación, que es precisa para que el rayo de luz que entra por la apertura del telescopio alcance su fondo, se denomina «aberración de la luz», un efecto «pequeño», pues la velocidad de la luz es mucho mayor que la de la Tierra.

    Con sus cuidadosas medidas, Bradley también determinó la velocidad de la luz en 283.000 kilómetros por segundo (km/s), un valor 5% menor que el real, pero mucho más preciso que el determinado en 1676 por Roemer observando los satélites de Júpiter.

    Una curiosidad acerca de Bradley, como bien cita un compañero en un comentario anterior, a Bradley le vino la inspiración para explicar el fenómeno de la aberración de la luz cuando se paseaba en barco por el Támesis. Observó que el gallardete en el mástil cambiaba de dirección no sólo de acuerdo con la dirección del viento, sino de acuerdo con el movimiento relativo del barco y el viento.

  13. Andoni Tajuelo

    Buenas a todos,

    Tal y como os comenté en el tema anterior, quería hablaros acerca de los calendarios. En las primeras clases de este tema, se mencionó el calendario romano y el gregoriano, quería traeros un poco de información que he encontrado por Internet acerca de éstos. Además quería hablar un poco del resto de calendarios que existen y que ha habido a lo largo de la historia.

    Comenzamos por nuestro calendario, el calendario gregoriano, proveniente del calendario romano, el calendario juliano. He encontrado un video que explica todo esto de manera perfecta, a grosso modo habla del origen de nuestro calendario, como ha ido evolucionando hasta llegar al calendario actual y una serie de curiosidades como por ejemplo, el origen del nombre de los meses, de donde viene la palabra calendario, como se distribuyó por el mundo el calendario gregoriano etc..

    Os adjunto el vídeo a continuación:

    CALENDARIO GREGORIANO (actual)

    Por otro lado os dejo un mini video explicando el calendario maya que tanto dio de si a final del famoso año 2012..

    CALENDARIO MAYA(antiguo)

    También he estado indagando en el calendario egipcio y he encontrado este video. Curiosamente para los egipcios no existían las 4 estaciones que tenemos nosotros, si no 3, que giraban en torno al Nilo, cuando crecía y lo inundaba todo, cuando se retiraba, y cuando venían tiempos de sequía.

    CALENDARIO EGIPCIO(antiguo)

    Como no, no podemos dejar de lado al famoso calendario chino actual, todos los años siempre a últimos de Enero aproximadamente aparece en las noticias, el año nuevo chino. Característica a destacar, es un calendario lunisolar.

    CALENDARIO CHINO(actual)

    Por último me gustaría traeros información del calendario islámico.

    CALENDARIO ISLÁMICO (actual)

    Espero que os haya gustado.

    Un saludo

    Andoni

  14. ALEXIA DEL CAMPO FONSECA

    Unos de los conceptos que mencionamos la última clase fue el modelo del cielo que propuso Kepler. Me entró curiosidad su teoría sobre los cinco poliedros perfectos, es curioso que un planteamiento tan extraño se ajustase tan bien a las observaciones del cielo y por ello he indagado un poco sobre este tema.
    Resulta que en un principio su planteamiento constaba únicamente de poliedros (no esferas): ‘ Se trataba de colocar los cinco poliedros perfectos uno dentro de otro: octaedro, icosaedro, dodecaedro, tetraedro y cubo con esferas inscritas y circunscritas a los mismos. De esta manera quedarían seis capas, que serían ocupadas por los planetas conocidos hasta entonces: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno, situadas a intervalos correspondientes a los radios relativos de la trayectoria de cada planeta.’ [1]
    Cabe destacar la inventiva del señor Kepler, puesto que no hay ningún indicio que le llevase a pensar en un modelo cómo este. Y es asombroso (probablemente también para él mismo) cómo un modelo sacado probablemente de una idea feliz, se ajustase tan bien a las observaciones reales. Es verdad que hemos de tener en cuenta que por aquel entonces muchos pensadores buscaban correspondencias geométricas para explicar los fenómenos que se suceden en el universo; pero aún así es curioso cómo algo totalmente erróneo se podía ajustar de aquella forma a la realidad.
    Aún así, las observaciones no eran del todo coincidentes con la teoría, y esto le llevó a intentar modificar ese modelo para ajustarlo mejor a la realidad. De ahí que introdujese en el modelo otra capa de esferas circunscritas en cada poliedro (‘ Añadió otra esfera más por capa, haciendo que a cada planeta se le asociasen dos. Los radios de ambas esferas corresponderían a sus distancias mínimas y máximas al centro. ‘[1]). Y más sorprendente aún fue que esta modificación mejoró las predicciones de la teoría.
    Os dejo unas imágenes sobre el planteamiento:
    https://losmundosdebrana.files.wordpress.com/2013/06/kepler_09.jpg?w=640&h=1140

    Este es otro ejemplo sobre cuan subjetiva es la realidad que creemos que percibimos. Realizamos teorías que se ajustan tremendamente bien a la realidad y al final acabamos aceptando como verdadera aquella que se ajusta con más exactitud; pero en cualquier momento puede llegar otra teoría mejor que nos cambie la forma de ver las cosas y nos haga ver que estábamos totalmente equivocados.
    Link:
    [1] https://losmundosdebrana.com/2013/06/19/brahe-y-kepler-la-extrana-pareja/

  15. RODRIGO ALONSO GÓMEZ

    Buenos días,

    En la clase anterior se estuvo hablando sobre todo de dos personajes muy importantes en la historia de la ciencia, de Tycho Brahe y su colaborador Kepler. Kepler, a pesar de la poca ayuda o la ocultación de datos por parte de Brahe, pues menospreciaba a Kepler por ser pobre, hizo unas investigaciones y aportaciones a la ciencia importantisimas. Las más relevantes se describen en el lirbo “Astronomía Nova”. En este libro se presentan las dos primeras leyes de Kepler del movimiento planetario, bsandose en las observaciones de Tycho Brahe.

    Buscando en diversas fuentes, no queda muy claro el porqué del nombre, pero por coincidencia de fechas supongo lo siguiente y en algunos aspectos es muy curioso:

    – En 1572 Brahe observo la SN 1572 o Nova Tycho que fue una supernova en la constelación de Casiopea, cuando era más brillante que Venus. Este es el principal motivo a mi parecer.
    – Basándose en esta observación, y como comento el profesor en clase, se desmiente a Aristóteles sobre que sí pueden existir cambios supralunares.
    – Por muy curioso que parezaca, solamente se han observado ocho supernovas a simple vista, y da la casualidad que en 1604 Kepler observó la supernova 1604 (SN 1604), también conocida como la supernova de Kepler o estrella de Kepler que fue una supernova en la Vía Láctea, detectada en la constelación Ophiuchus. Hasta la fecha, ésta ha sido la última supernova observada en nuestra propia galaxia. Es decir, que Kepler observó la super nova cinco años antes de la publicación de su libro en 1609.

    Para acabar, voy a explicar el concepto de super nova por si alguien tiene alguna duda: Una nova es una explosión termonuclear causada por un desequilibrio entre la gravedad de una estrella y su combustible nuclear, hidrógeno; cuando la estrella agota su combustible nuclear esta se expande y a continuación explota. Se puede decir que cuando una estrella se encuentra en estado inestable se está acercando a su fin. El término supernova fue acuñado por Walter Baade y Fritz Zwicky en 1931 para denominar a los más luminosos agregándoles el prefijo «super-».

  16. Lourdes Guadalupe Zamora García

    En clase se mencionaron las pruebas observacionales de Bradley, Bessel y Foucault con las que se intentaba explicar que la Tierra rota; busqué otros vídeos relacionados al tema y encontré este [1], se me hizo interesante ya que menciona a otras dos personas que igual intentaron explicar la rotación de la Tierra a través de pruebas observacionales. A continuación les cuento un poco acerca de las ideas de estas personas y si les interesa pueden ver el vídeo donde explican mejor cada una.

    El primero del que se habla es del astrónomo italiano Giovanni Battista Riccioli quien quería explicar la rotación de la Tierra a través del efecto Coriolis (aún no se nombraba así), él tenía la hipótesis de que si disparaba un cañón al norte la bala se curvaría a la derecha, nunca llevo a cabo su experimento porque el acceso a los cañones era limitado y hubiera sido difícil rastrear el movimiento de la bala.

    El segundo, también otro italiano, el físico Giovanni Battista Guglielmini realizó un experimento similar al de su tocayo pero sin involucrar armas bélicas, consistía en arrojar bolas de una torre de 74 m y ver donde caían, lo llevo a cabo y los objetos se desplazaron 1 cm del punto de referencia, sin embargo las mediciones no eran muy precisas y faltaba teoría para fundamentarlo.

    Para explicar ambas ideas hay que saber que la velocidad de rotación de la Tierra es diferente según la latitud debido a la forma de esta, ya que donde quiera que se esté una rotación sucede en 1 día, así en el Ecuador la velocidad es más rápida porque esa zona es más ancha que los polos, donde la velocidad es menor; lo mismo sucede en la torre, la velocidad es más rápida en la parte alta que en la baja, la bola conserva el momento del lugar donde inicio y por eso su trayectoria se curva porque al ir bajando se mueve más rápido que todo lo de alrededor, en consecuencia se adelanta de la posición esperada, con este vídeo es un poco más claro [2].

    [1] https://www.youtube.com/watch?v=65nosFGJ1lo
    [2] https://www.youtube.com/watch?v=HIyBpi7B-dE

  17. María Garrido Gómez

    El otro día en clase, hablamos sobre tres personajes históricos que eran Tycho Brahe, Johannes Kepler y Copérnico. A mí me llamó más la atención Kepler, que fue un astrónomo y matemático alemán (colaborador de Tycho Brahe) conocido fundamentalmente por sus leyes sobre el movimiento de los planetas en su órbita alrededor del Sol, que a mi parecer, son unas de las leyes más importantes de la física.

    – PRIMERA LEY DE KEPLER (1609): “Todos los planetas se desplazan alrededor del Sol describiendo órbitas elípticas. El Sol se encuentra en uno de los focos de la elipse”.

    – SEGUNDA LEY (1609): “El radio vector que une un planeta y el Sol recorre áreas iguales en tiempos iguales”. La ley de las áreas es equivalente a la constancia del momento angular, es decir, cuando el planeta está más alejado del Sol (afelio) su velocidad es menor que cuando está más cercano al Sol (perihelio). En el afelio y en el perihelio, el momento angular “L” es el producto de la masa del planeta, por su velocidad y por su distancia al centro del Sol. Los planetas se mueven con velocidad areolar constante. Es decir, el vector posición “r” de cada planeta con respecto al Sol barre áreas iguales en tiempos iguales. De esta ley, podemos concluir que: L=mr1·v1=mr2·v2 (Es decir, la masa del afelio por la velocidad del afelio es igual a la masa del perihelio por la velocidad del perihelio).

    – TERCERA LEY (1618): “Para cualquier planeta, el cuadrado de su período orbital es directamente proporcional al cubo de la longitud del semieje mayor de su órbita elíptica”. El periodo de los planetas depende solamente del eje mayor de la elipse.

    De Kepler, también quiero destacar su descubrimiento de la supernova SN 1604 el 17 de octubre de 1604, descubierta en la constelación Ophiucus a una distancia de 20 000 años luz de la Tierra. Fue la última supernova detectada hasta la fecha, aunque se han descubierto más supernovas fuera de la Vía Láctea.

  18. Eduardo Perea Flores

    En este tema hemos hablado de grandes pensadores de la historia de la ciencia como Kepler o Brahe pero la historia es un poco injusta, ya que no todos consiguen el reconocimiento que se merecen, este es el caso del español Jerónimo Muñoz.
    Jerónimo Muñoz (Valencia, 1520- Salamanca, 1592) fue un importante científico de la España del siglo XVI. Realizó sus estudios en las ciudades de Valencia y París, donde los acabó. Posteriormente, trabajó como profesor en las universidades de Ancona (Italia), Valencia y Salamanca.
    En 1572, Jerónimo consiguió realizar un descubrimiento increíble, observar la supernova que apareció en la constelación de Casiopea. Dicho acontecimiento fue visible a simple vista y el rey Felipe II encargó su estudio a Jerónimo. Él sostenía que este fenómeno era contrario a la visión que Aristóteles había definido sobre el cielo, el cual decía que era imperturbable. Por este motivo el descubrimiento era de mucha importancia. Ademas, la investigación de Jerónimo demostraba que este cuerpo celeste se encontraba mas allá de la órbita de la Luna, hecho que también era contrario a la visión Aristotélica. Su estudio le dio el reconocimiento de algunos pensadores europeos, como el propio Brahe.
    Sin embargo, en otro aspecto no consiguió tener la visión correcta de las cosas pues era contrario a la teoría heliocentrista de Copérnico. No obstante, a pesar de no compartir sus ideas, Jerónimo tenia en muy buena consideración a Copérnico y recomendaba las lectura de sus libros a sus alumnos de universidad.
    Por ultimo, como comentario personal ,quiero añadir que a pesar de que la historia guarda el nombre de unos pocos científicos, todos los descubrimientos que hemos tenido a lo largo de nuestra existencia han sido gracias a la acción de varias personas.

  19. David González Bravo

    TYCHO BRAHE, El científico excéntrico:

    Brahe nació en el año 1546 en Knutstrup, en el seno de una familia adinerada. Con 14 años presenció un eclipse solar que lo cautivó e hizo que se dedicase a la astronomía.
    Su tío, el noble Jorge Brahe, murió salvando la vida del rey de Dinamarca lo que hizo que este último decidiese ayudar a Brahe con su deseo de investigar el cosmos. Para este fin, el rey destino el 5% del presupuesto nacional y mandó construir el palacio de Uraniborg.

    https://goo.gl/images/mwb2Ve

    Este último palacio se convirtió en el centro de investigación de Tycho y es aquí donde guardaba sus grandes herramientas para la observación.
    Gracias a ellas fue capaz de medir la paralaje de la luna y de solucionar los errores de medidas de las tablas de Ptolomeo y Copérnico. Obteniendo un error de 2’ de arco.

    Enlace a las imágenes de sus máquinas:
    http://www.sil.si.edu/DigitalCollections/HST/Brahe/thumbs.htm

    Tras la observación de una Nova en 1572 y no ser capaz de medir su paralaje, se dio cuenta de que este suceso estaba ocurriendo más lejos de la luna. Esto no concordaba con la física de “el filósofo”. Fue así como creo su propio modelo:
    El sistema tychonico. (Está ya explicado en un post anterior a este por uno de mis compañeros).

    ¿CÓMO FUE LA VIDA DE ESTE ASTRÓNOMO?
    Como el título del post indica, era un científico fuera de lo normal.
    Con tan solo 20 años tras una discusión con otros estudiantes de ciencias acabó batiéndose en duelo y como consecuencia perdió la nariz, usando el resto de su vida una prótesis de cobre.
    Su mascota fue un alce, vivía dentro del castillo y le encantaba la cerveza, un gusto que le costó la vida.
    Según el biógrafo de Brahe, una noche, durante una cena, “el alce subió las escaleras del castillo y, borracho por tomar tal cantidad de cerveza, se cayó”.

    Brahe había sido el astrónomo personal de Federico II y según otros científicos daneses tenía una muy estrecha relación con la mujer del rey. Esto provocó que la relación con el hijo del monarca no fuese buena.
    Estos rumores sobre la posibilidad de que el astrónomo fuera el padre del principe inspiraron a Shakespeare en su obra “Hamlet”. Aunque esto es difícil de confirmar.

    Tycho Brahe murió en 1601, a causa de una infección en la vejiga después de que sus buenos modales le impidieran ir al baño durante un banquete en su honor.

  20. JUAN MARIA HERRERA MARTIN

    Hola a todos,
    Quizás uno de los conceptos más relevantes de esta asignatura, a mi parecer, es el hecho de que las teorías científicas deben predecir los resultados a unos experimentos u observaciones y no al revés. Existen muchas teorías diferentes que pueden ser deducidas de un mismo hecho, pero muy pocas pueden dar, con exactitud, respuestas a preguntas no aún planteadas. Un ejemplo de esto es la historia de cómo dos empleados de una empresa de telecomunicaciones acabaron ganando el Premio Nobel de Física por un descubrimiento tan accidental como relevante:

    En 1964, Robert Wilson y Arno Penzias eran dos físicos estadounidenses que estaban trabajando en los Bell Labs (en aquel momento propiedad del gigante de las comunicaciones AT-T y el nombre Bell viene de que aquellos laboratorios provenían de la empresa de Alexander Graham Bell) en el diseño de una antena para transmitir y recibir información en la banda de microondas. Algo iba mal, pues la antena detectaba un pequeño ruido apuntara donde apuntara. En un primer momento pensaron que era un problema de la antena en sí, pues al ser un dispositivo con bastante directividad esto quería decir que el ruido provenía de todas partes a la vez y todo el rato. En palabras de Penzias: “It wasn’t until we exhausted every possible explanation for the sound’s origin that we realized we had stumbled upon something big.” (“No fue hasta que descartamos toda explicación posible para el origen del ruido que nos dimos cuenta de que nos habíamos topado con algo grande”). Cuentan que cuando se quedaron sin ideas subieron a la antena a limpiarla ya que algunas palomas habían hecho nido y ensuciado el plato, pensando que esa podría ser la causa de la interferencia.

    La realidad es que no era ningún problema de la antena. Wilson y Penzias habían dado con la radiación de fondo de microondas, confirmando una predicción crucial postulada en la Teoría del Big Bang años atrás como un echo térmico residual debido al nacimiento explosivo de nuestro universo. No solo ganaron el Nobel de Física en 1978 sino que también lograron que la comunidad científica apoyara mayoritariamente esta teoría.

    Os dejo un artículo (en inglés) que conmemora el 50 aniversario de este descubrimiento:
    https://www.space.com/25945-cosmic-microwave-background-discovery-50th-anniversary.html

    Un saludo
    -Juan

  21. LUCIA PILAR CALDERON GALAN

    En este tema hemos visto la revolución de Copérnico y su formulación de la teoría heliocéntrica del sistema solar. Sin embargo, como los estudiantes de esta asignatura ahora sabemos tras estudiarlo en el primer tema, no fue él, sino Aristarco de Samos, el que concibió dicha teoría. Yo no sabía esto hasta que empecé esta asignatura y eso me dio que pensar. ¿Era solo yo la única que no lo sabía, o realmente todos lo desconocemos? En base a este pensamiento, decidí hacer una pequeña encuesta entre mis conocidos. Dicha encuesta consistía en responder qué persona había presentado por primera vez el heliocentrismo, o al menos en qué siglo aproximadamente creían que se había dado. Daba por válido el acierto en cualquiera de las dos categorías. Entrevisté a un total de 15 personas, de las que 8 personas eran estudiantes entre los 18 y 29 años, y 7 adultos mayores de la franja de edad de 30 a 50 años. Del primer grupo, solo 2 personas consiguieron atinar la época en la que se dió y una de ellas sabía que fue Aristarco (al parecer, por una película), dos personas respondieron que fue en la época del imperio romano, otras 2 afirmaron que fue Galileo y las restantes se lo atribuyeron a Copérnico. Sin embargo, de los 7 adultos, la gran mayoría de ellos (5) respondieron Galileo, uno de ellos Copérnico y el último Eratóstenes.
    Resumiendo, de los 15 encuestados tres personas consiguieron posicionar temporalmente el hallazgo, y de estos tres solo uno de ellos supo dar el nombre de Aristarco de Samos.
    Para concluir, me gustaría compartir con vosotros mi sorpresa por la cantidad de conocimientos que pensamos conocer innatamente, pero que, como hemos aprendido en estas clases, hemos heredado de pensadores que hicieron esfuerzos ímprobos para descubrirlas y darlas a conocer. Y me pregunto, ¿quién tiene más importancia? La persona, como Galileo o Copérnico, que reflotó esa teoría antigua y consiguió traerla de vuelta, completándola y confiriéndole más bases donde sustentarse, o la persona como Aristarco, que rompió con lo anterior y presentó una teoría nueva y nunca escuchada, fruto del ingenio. Y como me respondo ‘ambos’, me apena pensar que solo se conozcan a los primeros.
    Aparte, aquí os dejo un fragmento de la película que menciona Aristarco. Estoy segura de que lo encontrareis interesante, no solo por dicha mención sino por las reflexiones con la que responden los personajes, como por ejemplo: “Los cielos tienen que ser simples” y la mención de Ptolomeo.

  22. LUCÍA CAYÓN LÓPEZ

    Muy buenas a todos.

    En este post os quiero enseñar uno de los videos más curiosos y singulares que he visto nunca. Además, me ha proporcionado una idea de cómo de grandes y de pequeñas pueden llegar a ser las cosas que forman nuestro universo, por lo que también puede ayudaros a intentar comprender un poco más nuestra realidad.

    En el video nos muestran el universo en potencias de 10, comenzando con exponente 0, lo que equivale a 1 m^2. Su propósito es que podamos ser capaces de ver y comprender aquellas distancias y longitudes que no podemos ni llegar a imaginar.

  23. JuanMS

    Julio Esparza , gracias por recordarnos la anécdota (pero de gran importancia en la historia de las matemáticas) del “último teorema de Fermat”.

    Martin van der Stelt Serrano, el enlace está bastante bien (aunque pasa de puntillas por uno de los aspectos más curiosos del libro de Copérnico, que postula un tercer movimiento para la Tierra para explicar que su eje se mantenga en una orientación constante -algo que nosotros pensamos que es, precisamente, no moverse-). El vídeo no empieza mal, pero no puede esperarse mucho de estos programas de divulgación: Copérnico no “demostró” que la Tierra se movía, y lo que dice sobre la Iglesia es ridículo: no cometió ningún “error inexcusable” por no perseguir a Copérnico: simplemente es falso que por entonces el heliocentrismo se considerase una herejía. Lo cuentan como si los casos de Bruno y Galileo fueran anteriores, cuando son muy posteriores: todo muy anacrónico. Ahí he dejado de ver el vídeo.

    El enlace que pones más adelante sobre la aberración de Bradley me ha gustado bastante mas 🙂 Aconsejo leerlo junto con el comentario de Iñigo Corrales Jiménez-Alfaro sobre este tema también.

    Santiago Romero Romero , conocía el vídeo sobre Brahe de algún curso anterior, es divertido y está bien. Me ha hecho gracia, sobre este tema, el comentario de César Caramazana Zarzosa : bien escrito. Y añado el de David González Bravo, resumiendo un poco telegráficamente su vida y sus logros.

    Mª José Simón : curioso lo que cuentas, aunque más que “música de las esferas” lo que se oye suena a “viento solar” (que es otro curioso concepto, este no anticipado por los antiguos).
    Sobre este tema hay varias aportaciones interesantes:
    David Fernández Lorenzo, está bien el vídeo que nos traes y explica un poco más lo que decía Mª José. Una idea muy bonita, que se oye explicar en el minuto 3:00, es que no percibimos esa música porque suena constantemente desde que nacemos (igual que no notamos el rumor del aire acondicionado hasta que se para).
    En la misma línea, gracias a Adrián Laso González , que lo explica un poco más. Reconozco que no he tenido tiempo de ver el vídeo.
    Guillermo Alejandro Lopez Fernandez también trae dos enlaces que están bien para entender la nueva “música de las esferas” captada por el satélite TRACE

    Óscar Rodríguez Corps , gracias por explicar un poco más de lo que yo hice lo que son las Tablas Rudolfinas. Tu comentario se complementa con el de Gershon Araque sobre las tablas Rudolfinas.

    Adrián García Moñino , de acuerdo con tu resumen sobre el sistema de Tycho.

    Andoni Tajuelo, gracias por la exhaustiva información sobre calendarios. Que los egipcios tuvieran tres estaciones es una prueba de su poco desarrollo científico. En todas las civilizaciones que han mirado sistemáticamente al cielo, se han usado los fenómenos celestes como calendarios.

    Alexia del Campo Fonseca, es verdad que Kepler tenía una inventiva asombrosa, y un instinto para acertar equivocándose que es la marca del genio. Esta vez se equivocó, y en otro rasgo genisl, reconoció su error (no todos, ni mucho menos, lo hacen).

    Rodrigo Alonso Gómez en realidad, el título “Astronomia Nova” significa simplemente “Nueva astronomia”, y era realmente novedoso lo que proponía Kepler en ese libro. Es cierto que las Novas jugaron un papel importante en la revolución científica, y que Brahe fue quien las estudió con más fruto, pero creo (me puedo equivocar) que Kepler no habla de eso en su libro.

    Lourdes Guadalupe Zamora García , no conocía esos intentos tempranos de detectar el movimiento de la Tierra por efectos no inerciales, muy interesante.

    María Garrido Gómez, de acuerdo con el resumen de las tres leyes de Kepler.

    Eduardo Perea Flores, parece que la historia guarda sólo el nombre de unos pocos científicos, pero eso es en buena parte culpa de los libros de divulgación, que simplifican mucho las cosas y tienden a crear “superestrellas” que parece que lo han hecho todo. En realidad, en publicaciones más especializadas se reconoce el trabajo imprescindible de todos estos científicos “de segunda fila” que muchas veces no alcanzaron el éxito y la fama por accidentes del destino. De todos modos, creo que es verdad que en España somos muy injustos con nuestros científicos (en general con todos nuestros grandes personajes, pero sobre todo con los científicos, me parece); es una pena que nadie conozca el nombre de Domingo de Soto o de Jerónimo Muñoz, del que nos hablas aquí; o de otros como Jorge Juan o Betancourt (a este al menos le han dedicado un edificio en nuestra universidad).

    Juan María Herrera Martínel descubrimiento de la radiación de fondo es una historia muy curios e instructiva. Quizá lo más curioso es que a pocos kilómetros trabajaban varios físicos que habían postulado la existencia de esa radiación y estaban pensando cómo se podría detectar ( Robert H. Dicke, Jim Peebles, y David Wilkinson, en la universidad de Princeton)

    Lucía Pilar Calderón Galán, me ha gustado mucho la idea de la encuesta. Lo cierto es que lo que conocemos de historia de la ciencia suele ser muy equivocado (en pocos campos, creo yo, hay tal proporción de mitos y de ideas erróneas… aunque puede ser que los detecto mejor que en otros ámbitos, porque de esto sé algo más)

    Lucía Cayón López, el vídeo de Potencias de 10 es un clásico absoluto. Me alegro de que se vuelva a encontrar en Youtube, periódicamente desaparecía por problemas de Copyright, gracias por traerlo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s