Tema 7: Galileo, el primer científico moderno

El trabajo de Galileo fue decisivo para que se llegara a admitir que la Tierra se mueve. Su aportación fue doble:

  • Con sus observaciones con el telescopio, aportó múltiples indicios a favor del heliocentrismo
  • Formuló las bases de la nueva física que era necesaria para entender porqué, a pesar de que la Tiera se mueve, no percibimos ese movimiento.

En este tema vamos a estudiar la segunda cuestión, que aunque sea menos llamativa que la primera, es en realidad mucho más fundamental, sobre todo porque puso las bases de lo que hoy consideramos como el método científico.

 

Anuncios

  1. Alberto Zapatero Daza

    Buenas!
    Buscando información acerca de la vida de Galileo, me he encontrado con algunos inventos suyos, menos conocidos que el telescopio, pero igualmente útiles y curiosos. Uno de ellos es la balanza hidrostática, un instrumento muy simple que permitía medir la densidad de líquidos y algunos objetos basándose en el principio de Arquímedes, y otro bastante interesante fue el termómetro de agua (o termoscopio) que permitía medir la temperatura.
    Dejo el enlace del termómetro de agua en Wikipedia y el link de algunas de sus inventos/aportaciones a la ciencia.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Term%C3%B3metro_de_Galileo
    http://inventionary.blogspot.com.es/2013/02/inventos-de-galileo-galilei.html

  2. José Martínez

    Álvaro, en la lista que has pasado de curiosidades de Galileo me ha llamado sobretodo la primera, por que la hemos comentado en clase: “Desde ese lugar hizo su experimento famoso por el cual arrojaba objetos desde la Torre de Pisa, probando que la aceleración de un objeto al caer no es proporcional con el peso”

    Te dejo un enlace de este mismo blog que viene a ser la antítesis sobre lo que tu propones, desmitificar curiosidades sobre la vida de Galileo:

    https://detalesanewton.wordpress.com/2013/11/08/siete-mitos-sobre-galileo-que-casi-todo-el-mundo-cree/

    La primera sin ir más lejos habla sobre la Torre de Pisa.

  3. José Manuel Manzano

    Hola, he estado buscando información sobre Galileo y he encontrado una página donde se explica bastante bien la historia de este científico.

    A parte de la historia y las influencias que tuvo Galileo, se explican también cosas vistas en clase sobre el método científico resolutivo-compositivo y descubrimientos astronómicos que consiguió realizar y tal vez no de tiempo a estudiarse en la asignatura.

    http://blogs.ua.es/galileogalileo/

  4. Alfonso Conti Morera

    Buenas, ayer se comentó en clase que la teoría de la creación de los planetas se empezó a estudiar después de Newton (Kant se mencionó en clase) aunque por lo que veo la idea la inició Descartes y Kant y Laplace formularon la teoría. (http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_nebular)

    Me ha resultado curioso encontrarme con esta noticia el fin de semana acerca de Robert Grosseteste, un clérigo franciscano que llegó a ser obispo de Lincoln (Reino Unido), que al parecer compartía la idea de Galileo de “todo fenómeno natural puede ser traducido al lenguaje de las matemáticas” y por lo que se le considera también precursor de la ciencia moderna (estamos hablando del s.XIII). Además, Grosseteste ofrece también, dentro de los conocimientos de la época, una explicación “parecida al Big Bang” según indican los blogs que he consultado:
    http://blogs.20minutos.es/ciencias-mixtas/2014/03/07/el-obispo-medieval-que-descubrio-el-big-bang-y-los-universos-paralelos/ (parece algo sensacionalista)
    http://www.erraticario.com/ciencia/ciencia-moderna-medieval-robert-grosseteste/

    Por último, y aunque no tenga relación con el tema, me gustaría contribuir con una representación a escala del universo bastante interesante: http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html

    • JuanMS

      Efectivamente, un poco sensacionalista, aunque es curioso.

      No sabía que Grosseteste hubiera propuesto un modelo de creación del universo, anticipándose a Descartes, Laplace y Kant (por cierto, en clase mencioné a Kant y no a Descartes, pero en realidad Descartes lo explicaba todo con torbellinos, así que no tiene mucho mérito que supusiera que así se formó el universo…Laplace es de unos 50 años después de Kant).

      En realidad, lo que han hecho estos británicos es un ejercicio de publicidad de sus científicos: ellos trabajan en la Universidad de Durham, que no está muy lejos de Lincoln, y parece que el Reino Unido tiene dinero para pagar estas cosas… (ya podríamos aprender aquí, y divulgar, por ejemplo, la figura de Jorge Juan…). Seguramente hay muchas maneras de traducir el latín de Grosseteste a fórmulas, y han elegido la que mejor sale…

      Grosseteste, en todo caso, tiene su importancia, pero sobre todo porque fue efectivamente un pionero del método experimental, y el fundador de una escuela de filosofía natural en Oxford que anticipó muchos resultados e ideas de la revolución científica, los llamados “calculatores” (fueron los primeros que dieron con el teorema de la velocidad media, que luego demostró gráficamente Oresme, y que usó Galileo -ya que no sabía hacer integrales- como contamos en la clase anterior).

  5. Javier Rodriguez Olivares

    He estado investigando acerca de las pruebas que proponía Galileo para el Heliocentrismo del sistema solar y me ha llamado mucho la atención el argumento de las mareas que propone en su libro “Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo” (Como curiosidad, el quería llamarlo Diálogo sobre la bajamar y el flujo de los mares, pero la inquisición le obligó a cambiar el título).
    En él, habla acerca de una pequeña aceleración y deceleración de puntos de la superficie terrestre cada 12 horas debido a los movimientos de rotación y traslación que seria la causa de las mareas. Por lo que he podido entender, esto es cierto, pero esas aceleraciones son tan pequeñas que no pueden causar las mareas.
    Einstein dijo que “Fue el anhelo de Galileo por una prueba mecánica del movimiento de la Tierra lo que lo llevó a formular una teoría incorrecta sobre las mareas. Los fascinantes argumentos en la última conversación difícilmente podrían haber sido aceptados como pruebas por el mismo Galileo, si su temperamento no se hubiera interpuesto.”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Di%C3%A1logos_sobre_los_dos_m%C3%A1ximos_sistemas_del_mundo

    • JuanMS

      Efectivamente, la explicación de las mareas era una cuestión decisiva para Galileo: pensaba que por fin tenía la prueba observacional que necesitaba para justificar el movimiento de la Tierra. Estaba equivocado, y eso hace que su famoso juicio adquiera una interpretación menos obvia de la que suele dársele…. quizá nos de tiempo a hablar de esto en clase hoy.

  6. Héctor Santos

    Haciendo una pequeña recopilación por los temas de este curso, he podido comprobar que apenas se ha mencionado a René Descartes. Me gustaría recoger con este comentario la importancia que tuvo Descartes a la hora de dudar de todo conocimiento establecido durante su época, recuperando la razón humana como leitmotiv de la filosofía y de la ciencia. En sus Meditaciones Metafísicas, Descartes introduce la curiosa “Hipótesis del Genio Maligno” al intentar responder a la pregunta sobre nuestra propia existencia. Este genio es la base de la “duda cartesiana”.
    En este artículo se explica el método de Descartes con mayor detalle.
    http://www.luventicus.org/articulos/03U012/descartes.html
    Como resultado del uso de la razón se producen lo que Descartes denominaba “ideas innatas” sobre las cuales se deberían asentar los razonamientos filosófico-naturales. Recuerdo que en clase se trató el enfrentamiento científico de Newton y Descartes, con el simil del melón de Descartes y la calabaza de Newton. Pues bien este “debate frutícola” iba más allá de la ciencia y como buenos “filósofos naturales” que eran los dos se produjo así el enfrentamiento filosófico del Racionalismo Cartesiano y el Empirismo Newtoniano.
    Cito: “por un lado está la experimentación, que por medio de observaciones del mundo nos permite conocer por abstracción los diferentes principios de funcionamiento de las cosas; por otro lado, está el racionalismo que fundó Descartes cuando decidió aislar los sentidos y por medio de la razón encontrar los principios o verdades absolutas que gracias al método deductivo lo llevaría a encontrar el conocimiento sobre el mundo”

    http://www.kleper.net/wiki/doku.php/filosofia/newtonvsdescartes

    • JuanMS

      En efecto, no hemos tenido tiempo de decir apenas nada sobre Descartes, y fue un filósofo extraordinariamente importante. Si hubiéramos llegado a Newton podríamos haber hablado más de él. En realidad, Descartes era un admirador de Galileo tanto como Newton, pero interpretaba su legado de manera opuesta. Pero eso sería demasiado largo de explicar (algo cuento en el libro, pg. 304-305 y alguna otra).

  7. Tomás del Olmo

    Buenas noches,

    Me gustaría añadir como curiosidad de Galileo que además de las lunas de Jupiter, también fue el primero en observar los anillos de Saturno. Aunque nunca supo realmente lo que estaba viendo, ya que la potencia del telescopio únicamente le permitió intuir dos esferas extrañamente puestas a los lados del planeta.

    Minuto 9:30 del siguiente video:

  8. A. Urteaga

    Como dato curioso acerca de Galileo, me gustaría contar que se dice que ayudó en el diseño del monumento a Felipe IV que tenemos en la plaza de Oriente, ideando él el sistema consistente en hacer maciza la parte trasera del caballo y hueca la delantera, posibilitando así la espectacular pose de la estatua. Este sistema fue el referente en los dos siglos siguientes.

    • JuanMS

      El artículo, por lo que he podido ver, no tiene mala pinta, pero tiene el inconveniente que suelen tener estas cosas cuando lo cuentan los filósofos: los árboles no dejan ver el bosque.

      En realidad, el método científico tan como lo concebimos hoy es básicamente “la manera de afrontar los problemas de Galileo”. En comparación, todo lo demás son detalles y refinamientos de poca monta (son los decimales, Galileo es la parte entera 🙂 ).

  9. Luis Arenas Rivera

    A pesar de no haber llegado al tema de Newton, me gustaría compartir un vídeo en el que Neil deGrasse Tyson, astrofísico y divulgador científico estadounidense responde a la pregunta “Who is the greatest physicist in history?”

    En su respuesta alaba el genio de Newton y nombra algunas de sus contribuciones, en especial se asombra por la invención del cálculo diferencial como herramienta para responder a la pregunta que le habían planteado de por qué las órbitas de los planetas son elípticas.

    El vídeo está en inglés, pero se pueden activar los subtítulos al menos.

  10. Gabriel Ruscalleda

    Aquí comparto una imagen y un video de cómo se ve la Luz Cenicienta.

  11. Gabriel Ruscalleda

    Recuerdan lo que interpretó Kepler sobre el mensaje de Galileo que hoy hablábamos en clase? Pues buscando un poco de información encontré este video muy interesante. Me van a disculpar que esta en inglés y no creo que tenga subtítulos. Lo comparan con una tormenta/huracán de más de 300 años

    Aquí incluyo la información de Wikipedia en español.

    La Gran Mancha Roja fue observada por primera vez por el científico inglés Robert Hooke en el siglo XVII. No obstante no parecen existir informes posteriores de la observación de tal fenómeno hasta el siglo XIX.

    La Gran mancha roja, su tamaño es lo bastante grande como para englobar 2 veces y media el diámetro de la Tierra.
    La Gran Mancha Roja de Júpiter es una enorme tormenta ovalada al Sur del Ecuador de Júpiter. Se caracteriza por una fuerte rotación anticiclónica que hace que las nubes que la conforman giren en sentido antihorario circulando la Gran Mancha Roja en cuatro o seis días. Cerca del centro los movimientos son mucho más caóticos.

    Varía mucho tanto de color como de intensidad. A veces posee un color encarnado fuerte y realmente muy notable, y en otras ocasiones palidece hasta hacerse insignificante. Los vientos periféricos tienen una intensidad próxima a los 400 km/h y se encuentra situada en una región de fuerte cizalla meridional del viento. Las nubes que la conforman son más frías y están más elevadas que las nubes que la rodean. Al Sur-Oeste de la Gran Mancha Roja se puede observar una región de fuerte turbulencia en la que se han identificado la formación de tormentas recurrentes.

    La Gran Mancha Roja es el mayor de los numerosos vórtices anticiclónicos que pueden observarse en las nubes de Júpiter. Otra formación meteorológica semejante fue observada por la sonda Voyager 2 en Neptuno en 1989 y es conocida como la Gran Mancha Oscura de Neptuno.

    Miren el video!

  12. Gabriel Ruscalleda

    Mientras leía el capítulo 8 El telescopio y la Inquisición me llamo la atención algo que no sabia y es que los nombres de los días de la semana están dado por los 7 planetas. Si no lo sabias como yo, aquí te incluyo un video que los explica muy bien.

    Wikipedia: (http://es.wikipedia.org/wiki/Nombres_de_los_d%C3%ADas_de_la_semana)
    Domingo: Inglés antiguo Sunnandæg, que significa “día del sol.” Esta es la traducción de la frase en latín dies Solis. En inglés, al igual que en la mayoría de los idiomas germánicos, se preservan las asociaciones originales paganas/sol del día. Muchos otros idiomas europeos, incluidos todos los idiomas romances, han cambiado su nombre por “el día del señor” (basado en la expresión eclesiástica en latín dies Dominica). Tanto en la mitología germánica occidental como del norte el Sol es personificado como una diosa, Sunna/Sól.

    Lunes: Inglés antiguo Mōnandæg, que significa “día de la Luna.” Esto se basa en la traducción del nombre en latín dies lunae. En la mitológica germánica del norte, la Luna es personificada por un dios, Máni.

    Martes: Inglés antiguo Tīwesdæg que significa “día de Tiw.” Tiw (Norse Týr) era un dios con una sola mano asociado con el combate y pledges en la mitología nórdica y también que ocupaba un sitial prominente en el paganismo germánico. El nombre del día se basa en la expresión latina dies Martis, “Día de Marte”.

    Miércoles: Inglés antiguo Wōdnesdæg en referencia al dios germánico Wodan (denominado Óðinn en los pueblos germánicos del norte), y un dios prominente de los anglo-sajones (y otros pueblos germánicos) en Inglaterra hasta el siglo VII. Se basa en la expresión latina dies Mercurii, “Día de Mercurio.” La conexión entre Mercurio y Odin es más forzada que las otras conexiones sincréticas. La explicación usual es que tanto Wodan como Mercurio eran considerados psicopompos, o guías del alma después de la muerte, en sus mitologías respectivas; además ambos se encuentran asociados con la inspiración poética y musical. Tanto el islandés Miðviku, alemán Mittwoch y finlandés keskiviikko todos significan mediados de la semana.

    Jueves: Inglés antiguo Þūnresdæg, que significa ‘día de Þunor’. Þunor significa trueno o su personificación, el dios nórdico denominado en inglés moderno Thor. De manera similar en alemán Donnerstag (‘día del trueno’) y en escandinavo Torsdag (‘día de Thor’). El día de Thor corresponde a la expresión latina dies Iovis, “día de Júpiter”.
    Viernes: Inglés antiguo Frīgedæg, que significa el día de la diosa nórdica Fríge. El nombre nórdico del planeta Venus era Friggjarstjarna, ‘estrella de Frigg’. Hace referencia a la expresión latina dies Veneris, “Día de Venus.”

    Sábado: es el único día de la semana que mantiene su origen romano en inglés, designado en referencia al dios romano Saturno asociado con el Titan Cronos, padre de Zeus y muchos otros dioses del Olimpo. Su denominación anglosajona original era Sæturnesdæg. En latín era dies Saturni, “Día de Saturno.” El escandinavo Lørdag/Lördag se aparta mucho ya que no tiene relación ni con el panteón nórdico ni con el romano; deriva del nórdico antiguo laugardagr, literalmente “día de lavado.” La palabra alemana Sonnabend significa la “noche antes del Domingo”, la palabra Samstag deriva del nombre del Shabbat.

  13. Javier Gañan Suarez

    Hola buenas tardes,
    Si bien hemos llegado a la conclusión de que Galileo postuló los orígenes del principio de inercia y, por tanto, golpeando seriamente la física aristotélica encontrando una razón de peso para poder poner en movimiento la Tierra me ha surgido una duda: los griegos defendían que la Tierra tenía que permanecer inmóvil debido a que si no los objetos que no estuvieran “atados” a ella se quedarían atrás. ¿A ninguno se le ocurrió realizar algún tipo de experimento, desde lo alto de un carro en movimiento por ejemplo, en el que se lanzara un objeto hacia arriba y no se quedara retrasado (tal y como sabemos que sucede ahora si realizamos el mismo experimento dentro de un tren en movimiento)? En caso de que lo realizaran, ¿cuál fue la conclusión a la que llegaron?