Tema 4: El mundo según Aristóteles

Aquí podéis dejar vuestros comentarios sobre “El mundo según Aristóteles”. Ya habréis notado que soy un fan del estagirita, pero también admito comentarios críticos (es más: sería interesante recopilar lo que los libros de divulgación dicen de él…).

Posts es este blog con el tag “Aristóteles”, aquí.

Anuncios

  1. Floquet Noëlie

    Buenos dias compañeros,
    Hemos hablado varias veces de la importancia de los eclipses en la Historia para las ciencias pero también para ganar guerra. Este artículo me parece interesante porque primero habla de las leyendas y supersticiones en todo los cultures del mundo (hay una referencia en la Biblia, en el Apocalipsis. O en Asia se pensaba que el dios-demonio Rahu, el Glotón, devoraba al Sol y que sólo el sacrificio de animales podía devolverle la luz).
    Y un segundo tiempo, presenta varias guerras que fueron ganadas gracias a la predicción de eclipses. Una de la primera victoria fue ella del eclipse de Tales (28 de mayo del año 585 a.C) en la guerra entre los medos y los lidios. La impresión de la predicción de Tales de Mileto que causó entre los pueblos combatientes se tradujo en una inmediata paz. En la historia más reciente, la leyenda dice que Colón arregló un encuentro con los indígenas en la noche precisa de un eclipse total de Luna (se piensa que basó su predicción en el conocimiento de las tablas de navegación del astrónomo Johann Müller). Colón amenazó a los indígenas con hacer desaparecer la Luna si no le ayudaban, y como el eclipse ocurrió en el tiempo previsto, la impresión que causó ayudó a la supervivencia del temerario navegante.
    Si queréis conocer más cosas sobre la influencia de los eclipses, os invito a mirar a esta página: http://www.semana.com/on-line/articulo/los-eclipses-historia/58053-3

  2. Alba López

    Buenos días, buscando información de la teoría de los 4 elementos he encontrado que para Aristóteles eran 5. El quinto elemento era el “eter” o la quintaesencia, razonando que el fuego, la tierra, el agua y el aire eran terrenales y corruptibles, y que las estrellas no podían estar hechas de ninguno de estos elementos, sino de un elemento más sutil, más ligero y que era “incorruptible” . Además, consideraba que las personas estaban constituidas con una combinación diferente de todas las substancias, a excepción del éter.

  3. JuanMS

    José Ignacio, Alba: os habéis adelantado un poco a lo que vamos a ver mañana. De todos modos, no está de más leer vuestros enlaces ya.

    Noëlie, el enlace que nos traes es un raro ejemplo de buen artículo, bien escrito, en una revista de información general. Como curiosidad: Semana en Colombia es una revista de información general/política, pero Semana en España es una revista del corazón de la que poco puedes aprender 🙂

  4. Alvaro Manso Polo

    EL DESARROLLO DE LA TEORÍA DE LA GRAVEDAD

    Adjunto un enlace de como han ido evolucionando las ideas que los mayores científicos de cada época acerca de la existencia o no de la gravedad terrestre, desde la idea de la posición natural de Aristóteles hasta la confirmación de Newton y Einstein. Me ha llamado la atención una carta de Newton en la cual se queja de la lenta evolución de sus propios avances, entre otras curiosas anécdotas que aparecen en el artículo.

  5. Iván Mejías Gutiérrez

    Buenos días, adjunto un artículo de Ignacio María Salazar (Universidad de Sevilla), que habla sobre las correcciones y críticas a las ideas aristotélicas que llevó a cabo Galileo. La particularidad de este artículo reside en que el autor, compara fragmentos de diferentes obras de los dos sabios, contraponiendo diferentes ideas.
    En mi opinión, uno de los puntos fuertes de este artículo, se sitúa en la crítica al antropocentrismo.
    Un saludo.
    http://institucional.us.es/revistas/themata/01/10%20Salazar.pdf

  6. Andrés Martínez Pedrosa

    Sé que no tiene mucho que ver con el curso, pero hay una cosa que me ha llevado a asombrarme ante la gran influencia que Aristóteles ha tenido en la ciencia. Me refiero a la Generación Espontánea, teoría consistente en la creencia de que las formas de vida podían emerger de objetos inanimados y de otras especies vivas, cuyo precursor fue el propio Aristóteles.

    Lo realmente sorprendente es que hasta bien entrado el siglo XIX no fue refutada totalmente, como puede comprobarse en este enlace donde se explica las confrontaciones que hubo con respecto a esta teoría: http://www.curtisbiologia.com/p1864.

    Estos otros enlaces intentan esclarecer de un modo sencillo en qué consiste y cómo ha evolucionado a lo largo del tiempo su veracidad:

    http://www.wikiteka.com/apuntes/generacion-espontanea-1/
    https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_generaci%C3%B3n_espont%C3%A1nea
    https://juanmacabrera.wordpress.com/2012/01/05/teoria-de-la-generacion-espontanea/

  7. JuanMS

    Pablo, el artículo es ameno, tiene gracia, y es correcto en lo esencial, aunque decir que “Galileo era aristotélico” me rechina: Galileo es el mayor antiaristotélico de la historia. Sólo en algún punto en relación con esta cuestión del vacío es posible que coincidiera con Aristóteles.

    Iván, el artículo es un buen resumen (un poco técnico en la terminología, pero legible) sobre la oposición Aritóteles/Galileo, y cómo ese contraste cambió totalmente la manera de ver el mundo.

    Andrés, efectivamente, la teoría de la generación espontánea tardó mucho en morir… por eso digo aquí que la medicina fue aristotélica más o menos hasta Pasteur.

  8. Alvaro Cid Gargoles

    Buenas tardes.
    Buscando en internet sobre el “horror vacui” he encontrado que antes de que Galileo se opusiese a esta idea hubo anteriormente una serie de intentos para negar dicha idea.
    Primero fue en el siglo diecisiete, Pierre Gassendi, quien hizo imprimir el poema de Lucrecio, De Rerum Natura, que plantea el vacío como idea central y esencial. Y solo en el siglo XVII, aparecieron ideas innovadoras como las del holandés Isaac Beeckman, quien aceptaba el vacío y reconocía que el aire ejerce presión en todas direcciones. Pero fue principalmente Galileo, quien hizo legítimo contradecir a Aristóteles, aunque el reto definitivo a la teoría del horror vacui es el gran mérito del discípulo de Galileo, Evangelista Torricelli. Su famoso experimento, extraordinariamente simple, se llevó a cabo en Florencia en la primavera de 1644: no solo demostró que la naturaleza no aborrece el vació sino que es sencillo producirlo.
    http://pioneros.puj.edu.co/cronos/crono3/siglodelarazon/vacio.htm

  9. Vasile Razvan Cojocaru

    En este articulo se habla sobre la filosofía natural de Aristóteles y trata su interés sobre el estudio de la naturaleza, con sus razonamientos sobre este tema. El definió las 4 causas para definir un estado de un objeto o una entidad. Otro hecho admitido por Aristóteles es que todos los seres naturales están en movimiento. Estos son sólo 2 ejemplos de su visión sobre el mundo que le rodeaba. A continuación os dejo 2 fuentes por si queréis profundizar el estudio (un articulo en inglés y uno en castellano): http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-natphil/#1.1 http://filosofia.idoneos.com/327060/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s