Tema 5: El cielo, de Aristóteles a Copérnico

Para facilitar el estudio de este tema, aquí tenéis un vídeo:

Podéis dejar aquí comentarios, observaciones, preguntas… todo lo que penséis que puede aclarar cuestiones o aportar algo a los demás.

  1. Eloy Rodríguez

    ¿Cuál ha sido el verdadero papel de Claudio Ptolomeo en la astronomía?
    No hay ninguna duda de que la influencia de Ptolomeo y su obra de referencia, El Almagesto, fue fundamental en los posteriores siglos hasta la aparición de Copérnico. Este texto, compendio de los conocimientos astronómicos de la Edad Antigua, se fundamentaba en el modelo geocéntrico de epiciclos desarrollado por Hiparco de NIcea para explicar los movimientos planetarios. A este modelo de Hiparco, Ptolomeo realizó una pequeña modificación incluyendo el concepto de ecuante, el cual, ayudaría a poder predecir con una precisión asombrosa el movimiento de los astros. Por tanto, este modelo geocéntrico pasó a llamarse durante los siglos venideros como el sistema ptolemaico.
    SIn embargo, hay gente que duda de su labor como astrónomo. Robert Russell Newton puso el grito en el cielo en 1977 afirmando que realmente Ptolomeo fue “el mayor fraude en la historia de la ciencia”. Según él, Ptolomeo no debería gozar del reconocimento que se le atribuye actualmente puesto que los resultados que expone en el Almagesto no son fruto de observaciones directas sino de puras computaciones.

    Desde mi humilde opinión, no cabe duda de que Ptolomeo realizó una labor de investigación encomiable acerca de los trabajos de Hiparco y pudo aunar todos los conocimientos de la época en un magnífico libro. Sin embargo, a mi juicio Hiparco debería gozar de un mayor reconocimiento del que se le tiene hoy en día. puesto que actualmente en las escuelas se nos enseña que el modelo geocéntrico vigente antes de Copérnico era el ptolemaico, sin ni siquiera mencionar a Hiparco.

  2. GUILLERMO HIDALGO GARCIA

    En la transición del modelo del sistema solar se pasan por modelos muy curiosos, en concreto me ha llamado la atención el modelo de Tycho Brahe.
    Tycho Brahe era un astrónomo danés que nació en 1546, Brahe era considerado uno de los más grandes observadores del cielo antes de la invención del telescopio. En 1576 comenzó a construir en la isla danesa de Hven un palacio que se utilizaría como centro astronómico.
    En este palacio, Tycho Brahe pasó dos décadas observando las rutinas de los planetas. Entre 1587 y 1588 publicó dos volúmenes de su libro “Astronomiae instauratae progymnasmata”, en este libro exponía un curioso modelo entre Ptolomeo y Copérnico. Brahe defendía que la tierra se encontraba fija en medio del universo y que eran el sol y la luna los que giraban en torno ella, y el sol a su vez era el centro de las orbitas de los demás planetas del sistema solar.
    Imagen del modelo:”http://museovirtual.csic.es/salas/universo/img/modelo2.jpg”
    Este modelo al ser más complicado que el de Copérnico no llego a prosperar, y fue uno de los últimos intentos de mantener la idea de que la tierra estaba inmóvil en el centro del universo.
    El error de Brahe fue pensar que la tierra estaba inmóvil en el centro, la razón era que pensaba que, si esta se movía, deberían poder apreciarse los movimientos aparentes de las estrellas. Esto existe y se llama paralaje, que es la desviación angular de la posición aparente de un objeto dependiendo del punto de vista elegido, pero lo que el no sabia era que las estrellas estaban tan lejos que no se puede observar la paralaje de estas con observaciones visuales directas.
    A parte de esto, Brahe al final de su vida se unió con Kepler, y en 1601 a la muerte de Brahe, Kepler hereda todos los datos de observación planetaria de Brahe, que tenían mucha más precisión que los de Copérnico. Con esto, Kepler publico en 1609 sus famosas 3 leyes que describen el movimiento de los planetas, y le convirtieron en el mejor astrónomo de su época.
    Referencias:
    -https://es.wikipedia.org/wiki/Tycho_Brahe
    -https://es.wikipedia.org/wiki/Paralaje
    -https://es.wikipedia.org/wiki/Uraniborg
    -http://museovirtual.csic.es/salas/universo/universo8.htm
    -https://es.wikipedia.org/wiki/Johannes_Kepler

  3. DIEGO MORENO PARRALEJO

    Aprovechando este tema, me gustaría resaltar a un personaje que se atrevió a romper con el modelo geocentrista, proponiendo un nuevo sistema que sería determinante en el trabajo desarrollado por Nicolás Copérnico en el siglo XVI. Nacido en Samos (Grecia, siglo IV a.C.), Aristarco fue la primera persona que colocó al Sol en el centro del universo, originando el sistema heliocéntrico.
    Es fascinante la manera en la que Aristarco propone ver el sistema desde el punto de vista del Sol, haciendo que la Tierra gire alrededor del Sol. Por tanto, cómo vimos en clase, creo que es necesario destacar la figura de este pensador griego, pues fue quien originó la idea del modelo predictivo que, posteriormente, recogería Copérnico para publicar su libro De Revolutionibus Orbium Coelestium.
    No obstante, es necesario argumentar el porqué de este modelo. Aristarco determinó que el Sol, la Luna y la Tierra forman un ángulo recto en el momento del cuarto creciente o menguante de la Luna. Calculó erróneamente que el Sol estaba 20 veces más lejos que la Luna, cuando en realidad está 400 veces más lejos. Por lo tanto, su conclusión era inexacta, pero suficiente para permitirle afirmar que el Sol, situado muy lejos, debía de ser muy grande (si está 20 veces más lejos que la Luna y se le ve del mismo tamaño es que, en realidad, es 20 veces mayor que ella) y, por lo tanto, si se admitiera que el Sol gira en torno a la Tierra, equivaldría a decir que el objeto mucho mayor gira en torno al pequeño, y eso a una velocidad vertiginosa.
    Si nos fijamos en este modelo, podemos ver que es mucho más sencillo que los anteriores, ya que explica la sincronización con el Sol de los epiciclos (planetas externos) y deferentes (planetas internos), y del propio movimiento del Sol y las retrogradaciones. Sin embargo, para los pensadores de la época, demostrar porque la Tierra “adelanta” a planetas externos, entre otras ventajas, no fue suficiente para considerar válido este modelo.
    El modelo de Aristarco no tuvo éxito entre sus contemporáneos, incluso se le intentó juzgar por su teoría. Nunca más se supo del precursor del modelo heliocentrista.

    Fuentes:
    https://historiaybiografias.com/aristarco/
    https://es.wikipedia.org/wiki/Aristarco_de_Samos

  4. Bernat Combis

    Me llama mucho la atención la Teoría Heliocéntrica, una teoría planteada por primera vez en el siglo III a. C, y que, a día de hoy ya está confirmada que es la manera en la cual funciona nuestro Sistema Solar

  5. Itziar Glez-Longoria Merino

    El video me ha inspirado a hacer un breve recorrido a la historia de la elaboracion del modelo del sistema solar, cuando surgio y que otras teorias pudieron surgir antes de plantearse la disposicion de los cuerpos del universo, por ello, antes de hablar de las diferentes teorías que elaboraron diferentes pernsadores a lo largo de la historia veo conveniente empezar por la Tierra en la cual vivimos, asimismo, las diferentes creencias que se tuvieron con respecto a su forma.
    Estuve investigando y a pesar de ya tener algo de idea del comienzo de su estudio me parece increíble cuando empezó todo. Fue en el siglo VI a.c. cuando se comenzó a cuestionar la teoría de que la tierra es plana. Tanto los griegos como los indios comenzaron a hablar de una Tierra con forma esférica, sin embargo no disponian de argumento alguno, o al menos uno coherente y sostenible. En el caso de los griegos se debía al hecho de que la esfera era la forma que consideraban como perfecta. Con la llegada de Aristóteles hacia el 350a.c., aparecen ya explicaciones más lógicas. ¿Cómo lo hace sin instrumento alguno, sin satélites, con la mera vista?En efecto, así lo hizo. Como sabemos Aristóteles era un gran filósofo, al igual que su gran maestro Platón; no necesitó más que tiempo de observación y su privilegiado cerebro pensador para llegar a tal conclusión, por ejemplo, observando como desaparecían los barcos en el horizonte, de forma que lo ultimo que desaparecia era su mastil. Asimismo con testimonios de viajeros, los cuales afirmaban no observar las mismas estrellas en sus largos viajes.
    Tras él le precedieron diversos filósofos, científicos, pensadores que fueron perfeccionando la demostración ante la teoría de que la tierra es una esfera. Con esto quiero hacer alusión a la Falacia que muchas veces escuchamos sobre la Edad Media y la forma que se creía de la Tierra. En ella se dice que en la Edad Media se creía como plana, en cambio no era así, simplemente lo difundieron los Modernos los cuales buscaban dejar a la Edad Media como oscura e ignorante, para así mejorar la propia influencia en la historia. En cambio, ya desde Grecia toda persona con conocimiento sabia de la esférica forma de la Tierra, en cambio la disposición de esta en el sistema solar no se tenía aún muy claro. Con esto quiero decir que no todo lo que leemos es cierto, en este caso la Edad Media que siempre vemos como oscura y mala, no lo fué en absoluto, elaboró valiosos cambios, e hizo avanzar a la humanidad. Por ello, recomiendo no creer todo lo que leemos y verificarlo antes de todo, ya que mucha de la informacion puede ser distorsionada a beneficio de otros.
    Volviendo al comienzo de la investigacon de las disposicion de los cuerpos en la Edad Media, podría verse razonable su creencia ante el modelo geocentrico debido al desconocimiento de su tamaño. Muchos creían de esta ser el centro del universo, lo cual sería lógico ante un razonamiento en el cual la Tierra es mayor que el Sol. No fue hasta Aristarco de Samos cuando apareció el primer modelo en el cual el Sol se encontraba en el centro del sistema solar; y encontramos la lógica de este descubrimiento a esas alturas ya que es más o menos a la par de Eristotenes cuando trataba de medir la extensión de la Tierra. Hasta entonces se seguía el modelo propuesto por Ptolomeo donde el Sol orbita alrededor de la Tierra que a su ves esta orbita alrededor de un punto el cual no se encuentra en el centro de la orbita formada. En el siglo XVI Copérnico publica en su libro un modelo de Sistema solar donde el Sol se encuentra ene l centro y la Tierra y demás, orbitan alrededor de este. Ello nos muestra cómo los filósofos, pensadores, científicos ya investigan sobre el modelo del sistema solar y empiezan a dudar o desconfiar del modelo de Copérnico. Tras la publicación de Copérnico donde discute diferentes puntos del modelo para confirmar el propio y desmontar el de Ptolomeo, diferentes pensadores investigan de manera más detalla y cuidadosa el sistema solar, su disposición y funcionamiento. De esta forma van matizando ciertos puntos a tener en cuenta en los que Copernico se equivocó, como fue Kepler que formulo una serie de leyes sobre la orbita de la Tierra y con ella los planetas. Como por ejemplo que la orbita de estos no es de velocidad constante sino que varia con la distancia a la que se encuentren del Sol. O Galileo que refuerza la teoria heliocéntrica observando los diferentes planetas; donde observa que Júpiter tiene satélites propios y que por tanto no todos los cuerpos giran alrededor de la Tierra, viéndose reforzada al descubrir que venus tenia fases similares a las de la luna, exponiendo así que no es el Sol el que gira alrededor de la Tierra, sino al revés.
    Gracias a estos pensadores junto con otros muchos que igual no destacaron tanto, pero que también aportaron diferentes puntos y reflexiones ante el estudio; permitieron ir avanzando en la teoría del sistema solar hasta llegar al modelo actual que probablemente todos conocemos y que actualmente vemos como obvio, pero que en un pasado produjo días, meses incluso años de estudio para grandes pensadores de la historia.
    Referencias
    Daniel. (31 de 05 de 2008). El Tamiz. Recuperado el 30 de 11 de 2019, de https://eltamiz.com/2008/05/31/el-sistema-solar-la-tierra-i/
    El sistema solar. (s.f.). Recuperado el 30 de 11 de 2019, de http://cmc-elsistemasolar.blogspot.com/p/teoria-geocentrica-de-la-tierra-la.html

  6. Miriam Trenado Barro

    Es curioso cómo se relaciona el contexto histórico y religioso con los modelos del universo, ya que impedían la evolución de la ciencia. Muchos de los astrónomos de la época tenían que “camuflar” sus investigaciones y descubrimientos con modelos matemáticos o incluso tenían que ocultarlos solo estando al alcance de unos pocos confidentes. Debido a esto el modelo aristotélico fue muy acogido.

    Este video puede servirnos como resumen del que aparece al inicio de esta pagina que vimos en clase. Como bien hemos visto en clase Aristoteles mantenía que la tierra se mantenía fija en el centro del universo y los planetas se movían en esferas a su al rededor. Aristoteles recogió en su trabajo el modelo de Platón (teoría de las esferas) y su discípulo Eudoxo (retrogradaciones). este modelo llevaba a incongruencias matemáticas, pero era muy aceptado por debido a su teoría del “Primer motor” muy relacionada con la religión de la época.
    Los siguientes videos explican muy bien el modelo aristotélico, así como los problemas de esta teoría.


    Llegado a este punto, apareció el modelo de epiciclos de Ptolomeo que soluciono muchos de los problemas pero aparecieron muchos otros. Con el fin de ir solucionando cada uno de estos Ptolomeo fue introduciendo complicaciones para explicar aquellos complejos problemas matemáticos, por eso esta explicación instrumentalista no fue tan aceptada.

    Tras muchos siglos continuaron estos modelos y los problemas matemáticos no quedaron resueltos. Es por eso que el modelo de Copérnico pudo ser “aceptado” como una solución matemática en un principio. El siguiente video nos explica a la perfección el modelo copernicano.

    Pero el porqué se acogió el modelo de Copérnico que rompía con la física aristotélica, se debe a los descubrimientos de Kepler, Galileo y Newton que se basan en este modelo y terminan por confirmar la teoría heliocentrista.

    Una vez repasado estos modelos este video 3D nos puede ayudar a entender cómo era cada modelo de manera más visual.

  7. Paula Encinar Sanz

    En clase , junto con este tema se mencionó también a Tycho Brahe y Kepler. Quiero empezar hablando de Brahe , que fue el primer astrólogo europeo que pudo equipararse con Hiparco como observador del cielo.
    Creo variós intrumentos de observación , uno de ellos de grandes dimensiones , el cual no podía hacer una observación por noche debido a que al ser tan pesado necesitba muchos criados para alinearlo. No fue el único instrumento de grandes dimensiones que ideó, le siguió el mayor globo celeste hecho de madera. Además cuando murió su padre comenzó la edificación de un observatorio.

    Por otro lado Kepler , menor que Brahe. Kepler empezó a tener interés por la astronomía debido a que su madre le llevó a contemplar el cometa de 1577 y empezó a mirar el cielo de otra manera. Tres años más tarde, la visión de un eclipse de luna hizo que se rindiera a la belleza y al misterio de la astronomía, pasión que conservó toda su vida. Brahe también observó un fenómeno que le hizo volver a tener interés por la astronimía, y fue el descubrimiento de una nueva estrella , escribió un libro sobre ella llamado “De nova stella”.

    Tycho levantó el observatorio de Uraniborg, cuyo nombre hacía honor a la musa de la astronomía Urania, con un laboratorio de alquimia en su sótano. Allí desarrolló un elevado número de instrumentos y contó con ayudantes que acabaron convirtiéndose en astrónomos.

    Mientras tanto Kepler se estuvo formando en la universidad donde le enseñó tanto el sistema geocéntrico como el sistema heliocéntrico de Copérnico que se reservaba a los mejores estudiantes. Kepler se hizo un copernicano convencido, creía que el Sol era la principal fuente de fuerza motriz del universo.

    El método científico de Kepler exigía un acuerdo total entre teoría y observación. Los resultados experimentales reflejaban la naturaleza creada por Dios y, por tanto, las teorías debían describirlos con exactitud.

    Brahe se opuso a la teoría de Copernico. Como Brahe calculo mal los paralajes, supuso la tierra fija y dijo que los planetas giraban alrededor del sol y este alrededor de la tierra.

    Lo primero que supo Brahe sobre Kepler fue que era amigo de su rival Reimarus Ursus, tras leer el Mysterium de Kepler que le facilitó Michael Mästlin, se mostró interesado en él y quiso hacerle llegar su opinión sobre el mismo a través del antiguo profesor de Kepler. Tanto que fueron socios y trabajaron juntos hasta que Tycho murió , cuando Kepler heredó todo lo que habóa investigado Brahe . Lo que no se sabe es si Kepler fue el asesino de Tycho , si se sabe que no murió por ingesta de mercurio , como al principio se decia.

    En mi opinión , y viendo la justificación que dio Kepler como murió Brahe me da que pensar que si fue el quien lo mató ya que mientras Brahe estuviera vivo siempre sería us sombra, ya que Brahe era muchisimo más brillante que Kepler.

    https://losmundosdebrana.com/2013/06/19/brahe-y-kepler-la-extrana-pareja/
    http://www.historiasdelaciencia.com/?p=106

  8. María Huerga

    Ptolomeo describe un modelo del Universo siguiendo con la idea geocentrista como ya hicieron Platón y Aristóteles. Según su modelo, el Universo estaba formado por: la Tierra, inmóvil en el centro, el Sol, la Luna y cinco planetas que giraban a su alrededor, y un cielo de “estrellas fijas”, además de otros cuerpos que aparecían ocasionalmente (por ejemplo, los cometas).
    Este modelo en parte surge a raíz de una serie de problemas que Ptolomeo encuentra en la física aristotélica.
    Problemas de la física aristotélica:
    1.Observación de los equinoccios de primavera y otoño. Se observó que el Sol tardaba 6 días más desde el equinoccio de otoño al equinoccio de primavera que al revés. Ptolomeo se preguntaba cómo podía ser eso posible si supuestamente el Sol describía un movimiento circular uniforme perfecto.

    2. Cuando el Sol pasa del equinoccio de otoño al de primavera, este se ve más grande que en su trayectoria desde el de primavera al de otoño. Entonces, ¿cómo podía ser posible esto si el Sol estaba siempre a la misma distancia de la Tierra?

    3. La retrogradación de los planetas y su aumento de brillo mientras retrogradan.

    Por ello, Ptolomeo propone una serie de soluciones geométricas a estos problemas:
    En primer lugar, desplaza la Tierra del centro del universo y en el centro declara el “ecuante”. El Sol y los demás planetas pasan de girar alrededor de la Tierra a girar alrededor de ese punto definido matemáticamente. Algo difícil de comprender para muchos.
    En segundo lugar, además del ecuante y la deferente, Ptolomeo introduce los epiciclos; (unas segundas órbitas circulares en las que también giraban los planetas además de por la deferente) en un intento de explicar el movimiento de retrogradación de los planetas. Así también se aseguraba de que todos los cuerpos celestes realizaran una serie de giros perfectos alrededor de la Tierra.

    Ptolomeo no planteó su teoría como una alternativa a la física de Aristóteles ya que no tenía pruebas empíricas para sustentar su tesis. Realmente él no consideraba que su sistema describiera la realidad, sino que era un instrumento de cálculo que no tenía por qué describir la estructura real de la naturaleza.

    Su trabajo consistió en estudiar la gran cantidad de datos existentes sobre el movimiento de los planetas con el fin de construir un modelo geométrico que explicase dichas posiciones en el pasado y fuese capaz de predecir sus posiciones futuras.

    Referencias:

    http://entenderlaciencia.blogspot.com/2010/10/la-explicacion-del-universo-de-ptolomeo.html

  9. Eva Alonso Morán

    Buenos días, hoy vengo a hablar del concepto de inercia. En la antigua Grecia no tenían este conocimiento y decían que era imposible que la Tierra pudiera moverse. De esta manera justificaban que esta era el centro del universo, como dijo Aristóteles, y que todos los planetas giraban alrededor de ella.

    Como bien se comentó en clase, al lanzar una piedra hacia arriba esta cae otra vez en nuestras manos y no en otro sitio. Definición de inercia: propiedad de los cuerpos de permanecer en su estado de reposo o movimiento relativo. Dicho de otra manera, es la resistencia de la materia a modificar su estado de movimiento, incluyendo cambios en la velocidad o en la dirección del movimiento. De esta forma, un cuerpo conserva su estado de reposo o movimiento rectilíneo y uniforme relativo si no hay una fuerza que actúe sobre él y logre cambiar su estado.

    Esto es porque la piedra como nosotros tenemos la misma velocidad, la de la Tierra girando alrededor del Sol. Por esto, nosotros al igual que la piedra tenemos inercia, y por su principio conocemos que los objetos tienden a permanecer en movimiento a no ser que se les aplique una fuerza.

    Por tanto, el ejemplo de la piedra se explica de tal forma que al lanzarla esta vuelve a nuestras manos porque tiene el mismo movimiento que nosotros, que a su vez es el mismo que el de la Tierra.

    También quería hablar de las tablas alfonsinas. Las tablas alfonsinas, o alfonsíes, es un libro de la Edad Media que tiene las tablas astronómicas que muestran observaciones e implantan el movimiento de los cuerpos sobre la eclíptica. En esa época la concepción del universo era que en torno a la Tierra orbitaban los planetas y fue Alfonso X el Sabio, quien da nombre a estas tablas, el que mandó realizar estas observaciones. El objetivo era facilitar un esquema para calcular la posición del Sol, la Luna y los planetas según Ptolomeo, y fueron el fundamento de cálculo para futuros acontecimientos, hasta que Kepler hizo que se pudieran calcular directamente las órbitas de los planetas.
    Aquí dejo un enlace en el que se ve una imagen de estas tablas:
    https://www.wdl.org/es/item/7326/

  10. Joaquín Bermúdez Rico

    Hemos hablado en clase varias veces de como Miguel Servet murió en la hoguera y quería hablar un poco mas de él.

    A servet le quemaron dos veces, la primera de manera simbólica tras escaparse, donde se quemaron sus libros, y una segunda a fuego lento, para aumentar su agonía.
    Aunque sus méritos como medico al descubrir la circulación menor de la sangre, se han visto exagerados, pues esta idea estaba circulando en el ambiente, y ademas sus libros fueros quemados, haciendo los mismos poco impacto sobre el tema. Sus méritos residen en su teología y su defensa de la libertad. Todos sus libros fueron quemados con excepción de tres. Uno de estos cayo en manos de Leibnitz quien permitió que esto acabara llegando a Locke y Voltaire. Servet proclamó que “ninguna autoridad eclesiástica o civil tiene derecho a imponer sus creencias ni a limitar la libertad de cada uno a tener y exponer las propias” (Ángel Alcalá).

    Su vida es caótica y una huida casi constante desde que con 20 años publico “De los errores acerca de la Trinidad” un libro radical en el que rechaza el dogma de la trinidad y que Jesús fuera el hijo eterno de Dios. En ese momento le comienzan a perseguir, y su libro lo prohíben católicos y protestantes, y tras una orden de búsqueda y captura por la inquisición cristiana , adopta una identidad falsa. Entonces viaja por diversas ciudades, da clases de matemáticas, publica una edición de Geografía de Ptolomeo y después finalmente disecciono cadáveres y se dedica a ser medico. Cambien publica una edición de la biblia con anotaciones heterodoxas. Entonces consiguió un puesto de medico que le dieron 12 años de tranquilidad mientras escribe “Restitución del Cristianismo” y se escribe cartas en el anonimato con Calvino, el cual tras ser criticado por Servet le envía una copia de su obra, “institucion de la religion cristiana”, a lo cual Servet le contesta con su propio libro, tras lo cual, Calvino interrumpe la comunicacion. Poco despues Calvino descubre quien es el autor del libro, entonces detienen a Servet el cual usa sus contactos para huir una vez le habían capturado. Se le condena a muerte en la hoguera se queman sus libros y junto a estos su imagen.
    Tras huir tras unos meses vuelve, y al reconocerle le vuelven a capturar, le realizan un juicio en el cual le niegan el tener abogado, Servet consigue que sus argumentos (ninguna autoridad eclesiástica o civil tiene derecho a imponer sus creencias ni a limitar la libertad de cada a uno a tener y exponer las propias) venzan a la acusación de Calvino, pero el rechazar el bautismo y la trinidad finalmente provoca su sentencia a muerte.
    Entonces finalmente murió quemado en la hoguera junto con sus libros.

    ” Su idea germinal […] fructificó en formulaciones políticas en Holanda y en la filosofía de Locke, hasta llegar a plasmarse en las constituciones democráticas modernas. Tal es la razón de que no el Servet médico, sino el ideólogo, merezca ser reconocido como uno de los grandes mártires de sus ideas, como uno de los más relevantes personajes de la Historia”. (Ángel Alcalá)

    https://www.abc.es/ciencia/abci-miguel-servet-cientifico-espanol-quemado-veces-hoguera-hereje-201611100157_noticia.html

  11. Carlota Guerra Arcas

    He encontrado un vídeo bastante interesante donde se explica claramente el modelo geocéntrico de Ptolomeo, así como el porqué de sus pensamientos y creencias.

    Cuenta cómo mejoró la creación del sistema geocéntrico de Eudoxo. Esto es debido a que en el anterior modelo había una falta de explicación racional para el hecho de que el Sol, Venus, Marte, Júpiter y la Luna parecieran a veces más brillantes y cercanas a la Tierra y, en otras, más apagadas y distantes. Ptolomeo intentó resolver éste problema, cuya solución que dio fue con los epiciclos y los ecuantes. Esta teoría explicaba la cercanía y lejanía de los cuerpos celestes. Sin embargo, no explicaba los cambios en la percepción del brillo en Venus, Marte y Júpiter y, además, planteaba un error en las órbitas pues nunca llegaban a completarse las trayectorias circulares luego de sucesivos epiciclos.


    https://sites.google.com/site/casaeaesd/_/rsrc/1396260033216/achuluje/ptolomeo/Epiciclo.png?height=194&width=200

    El modelo de Ptolomeo fue aceptado universalmente hasta el siglo XVI, cuando Nicolás Copérnico publicó los resultados de sus minuciosas observaciones.

    Referencias:
    https://sites.google.com/site/casaeaesd/achuluje/ptolomeo

  12. Alba Díez García

    Hoy os vengo a hablar de Venus, actualmente sabemos que es el segundo planeta más cercano al Sol en nuestro Sistema Solar, y el cual, se puede ver desde la Tierra como el objeto más brillante del cielo, después del Sol y la Luna. Se le conoce con el nombre de lucero de la tarde (Hesperus) cuando está colocado al oeste en el atardecer y de lucero del alba (Phosphorus o Lucifer) cuando aparece por el este al amanecer.

    Los primeros astrónomos pensaron que Venus podía ser en realidad dos cuerpos totalmente separados, ya que las grandes distancias que hay entre las órbitas de Venus y la Tierra desde el Sol, hacen que Venus no sea visible más de tres horas antes del amanecer o tres horas después del ocaso.

    Heráclides Póntico fue el primer astrónomo que admitió la rotación de la Tierra sobre su propio eje y que Mercurio y Venus giraban en torno al Sol (mientras éste giraba en torno a la Tierra).

    También sostuvo que Venus era un solo planeta, pero que parecían dos ya que en el Héspero (punto en el cual Venus se encuentra a 46 grados y 20 minutos del Sol visto desde la Tierra) se atrasaba con respecto al sol, mientras que en el Fósforo (punto en el cual Venus se encuentra a 43 grados y 40 minutos del Sol visto desde la Tierra) se adelantaba. Esto se debe a la retrogradación que se produce en el movimiento desde el Héspero hasta el Fósforo donde parece que avanza más lento que en su movimiento ordinario desde el Fósforo hasta el Héspero. Ya que en tiempos iguales se recorren espacios iguales, y por tanto como hay una mayor distancia entre el Fósforo y el Héspero tendrá que avanzar más rápido.

    Si se observa a través de un telescopio desde la Tierra se pueden distinguir sus diferentes fases de una forma parecida a las de la Luna. Lo descubrió Galileo Galilei en torno al año 1610. Este descubrimiento sostenía la entonces discutida teoría heliocéntrica de Copérnico. También se dio cuenta de los cambios en el tamaño del diámetro visible de Venus en sus diferentes fases, sugiriendo que este se encontraba más lejos de la Tierra cuando estaba lleno y más cercano cuando se encontraba en fase creciente. Las fases y posiciones que tiene Venus en el cielo se van repitiendo en un periodo de 0,617 años.

    Dichas observaciones proporcionaron una sólida base al modelo heliocéntrico de Copérnico. Los astrónomos se refieren a este planeta como el planeta hermano de la Tierra. Esto se debe a que tienen un tamaño muy similar a la Tierra, al igual que masa, densidad y volumen. Ambos se formaron más o menos al mismo tiempo y se condensaron a partir de la misma nebulosa. Todo esto hace que la Tierra y Venus sean planetas muy similares. Por ello, se piensa que, de poder estar a la misma distancia del Sol, Venus podría albergar vida al igual que la Tierra, pero que, al estar en otra zona del Sistema Solar, se ha convertido en un planeta muy distinto al nuestro.

    ¡¡Un saludo!!

    Referencias:
    https://www.meteorologiaenred.com/planeta-venus.html
    https://es.wikipedia.org/wiki/Venus_(planeta)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s