L: Le decía ayer que suponía que después de esta aventura Jorge Juan se tomaría un descanso, pero ya me dijo que no… ¿Qué hizo?

A: Pues nada más llegar escribió un libro, Observaciones astronómicas y físicas en los Reinos del Perú de las cuales se deduce la figura y magnitud de la Tierra (1747), donde explicaba mucho mejor que los franceses todo el trabajo y todos los cálculos, y de hecho fue nombrado miembro de la Academia de las Ciencias de París.

Ya podía disfrutar de la gloria de ser oficialmente “el sabio español”, como empezaron a llamarle. Pero tampoco le dejaron descansar: poco después el gobierno le envió a Londres, con una misión de espionaje industrial: aprender las técnicas de construcción naval de los astilleros ingleses, que eran las más avanzadas de la época. Pasó allí un año, consiguió incluso contratar a algunos de los mejores constructores de barcos de Londres, y a su vuelta el Marqués de la Ensenada, que era el hombre fuerte del gobierno, lo fichó inmediatamente para reorganizar todos los astilleros y arsenales de España.

L: ¿Y ese fue su trabajo permanente?

A: Qué va, Jorge Juan se convirtió en el comodín para resolver todos los problemas de ingeniería del reino. Lo mismo le llamaban para inspeccionar las minas de mercurio de Almadén que para rediseñar el astillero de Ferrol, para instalar la primera máquina de vapor en el puerto de Cartagena, o para reformar el plan de estudios de la academia de Guardamarinas de Cádiz. Siempre de una punta a otra de España, en diligencias por malos caminos. Los mejores años fueron los que pasó en Cádiz, dónde fundó una tertulia y consiguió traer del Perú a su amigo Louis Godin, que fue nombrado director de la academia de Guardiamarinas. Pero tuvo muy poca tranquilidad: siempre había algún problema que resolver, y su salud, que nunca había sido buena, se resintió: en 1762, con 49 años, tuvo lo que llamaron un “cólico bilioso convulsivo” y sus manos quedaron casi paralizadas. Probablemente eran efectos de la exposición al plomo y al mercurio.

L: ¿Tuvo que retirarse entonces?

A: Nunca se pudo retirar… pasó unos meses tomando las aguas y volvió al trabajo. Valía para todo: hasta le tocó viajar a Marruecos y permanecer unos meses como embajador extraordinario, inaugurando las relaciones diplomáticas entre los dos reinos. Aún así consiguió escribir, en los pocos ratos libres que tenía, su obra maestra: el Examen Marítimo teórico-práctico (1771), que fue el mejor tratado de construcción naval y de navegación de la época y se tradujo a los principales idiomas europeos. Por primera vez se aplicaba toda la física newtoniana y el cálculo diferencial e integral al diseño de los barcos. Murió dos años después de publicarlo, a los 60 años, cuando estaba escribiendo un breve libro titulado Estado de la astronomía en Europa, que en cierto modo es su testamento científico y espiritual.

L: ¿En qué sentido espiritual?

A: Jorge Juan fue toda su vida, en su actividad externa, un técnico, un ingeniero con una gran formación científica y matemática. Pero íntimamente siempre había sido un caballero de la Orden de Malta. Estaba marcado por el ideal caballeresco de la Orden, que combinaba el espíritu de servicio y la fe religiosa, y había hecho incluso votos de celibato. Y al final de su vida, después exponer su visión de la ciencia y la ingeniería en el Examen Marítimo, quiso poner también en claro un asunto que le preocupaba: la compatibilidad de la ciencia y la fe.

L: ¿Y cuál era la postura de Jorge Juan?

A: Él era un católico devoto que a la vez estaba en la vanguardia de la ciencia europea, y eso en su época sólo podía significar ser newtoniano y por supuesto copernicano. Pero tras el juicio a Galileo, que entonces no estaba tan lejano, poco más de un siglo, la Iglesia había condenado el copernicanismo, y en la católica España eso tenía un gran peso: muchos lo veían como un peligro para la fe. Jorge Juan tenía claro que esa idea era un error, y escribió una defensa magníficamente razonada de la compatibilidad de la ciencia más avanzada de la época con la religión católica.

Empezó explicando que el dictamen sobre Galileo no condenaba su doctrina como herética, sino sólo como sospechosa de herejía. Y esto estaba justificado en la época del juicio, porque el heliocentrismo no estaba demostrado, y habría sido una imprudencia reinterpretar toda una serie de pasajes bíblicos por algo que sólo era una conjetura. Pero en el tiempo transcurrido desde entonces, gracias a la física de Newton, la balanza se ha inclinado inequívocamente del lado del heliocentrismo, así que ahora sí procedía hacer esa reinterpretación de la Biblia. 

Aunque el escrito era breve, Jorge Juan desarrollaba toda una filosofía de la ciencia, y mostraba una comprensión muy clara de cómo funciona la evidencia científica y del peso que tenía en cada momento de la polémica, desde la época de Galileo hasta la suya, además de exponer claramente los detalles del caso Galileo. Es la obra de un sabio que quería evitar que su país se obcecara en una equivocación sólo iba a servir para mantenerlo empantanado en el atraso científico.  El último servicio del “sabio español” a España.

Bibliografía:

Jorge Juan, Mutis, Malaspina. Viajeros Científicos. Juan Pimentel. Ed. Nivola, 2008.

Un mundo en equilibrio: Jorge Juan (1713-1773). Nuria Valverde Pérez. Marcial Pons, 2012.

Jorge Juan: el triunfo de la física newtoniana y la compatibilidad entre ciencia y fe. Francisco José Soler Gil en La cosmovisión de los grandes científicos de la Ilustración. Editado por Juan Arana. Tecnos, 2022.

L: Nos habíamos quedado en que, con 21 añitos, Jorge Juan se embarca con Antonio de Ulloa, que es más joven todavía, en una expedición nada menos que al virreinato del Perú… ¿Y esto para qué?

A: Pues ya le dije que tengo que remontarme a unos años atrás para explicarlo. Resulta que en 1687, casi 50 años antes de que se planteara la expedición, Newton había publicado su Ley de Gravitación Universal. Cuando nos la explican en el colegio no nos cuentan nada de su historia, y asumimos sin pensarlo que todo el mundo la aceptó de forma inmediata, porque al fin y al cabo era correcta… pero no fue así. Antes de la teoría de Newton, Descartes había formulado otra totalmente diferente, que atribuía la gravedad al efecto de unos torbellinos que se formaban en una especie de materia sutil que llenaba el espacio (porque para Descartes no existía el vacío), estos torbellinos empujaban a los cuerpos pesados hacia la Tierra de la misma manera que el remolino que se forma en un desagüe lleva a los objetos atrapados en él hacia su centro.

Así que había dos teorías rivales, y había que decidir cuál era la correcta. Resulta que, como expliqué en este post, había una predicción concreta, verificable, que permitía decir entre las dos: la forma de la Tierra. Newton predecía que la fuerza centrífuga deformaría la Tierra estirándola por el ecuador, de manera que no sería exactamente esférica, sino que, exagerando, tendría forma de calabaza. Y Descartes sin embargo sostenía que los torbellinos oprimirían la Tierra en el ecuador, dándole una forma más parecida a un melón.

Así que durante muchos años hubo una polémica científica que se hizo muy popular porque era fácil de entender: ¿Melón o calabaza?, y además tomó tintes nacionalistas, porque la calabaza de Newton era británica, y el melón de Descartes era francés. Pero no era ningún chiste, era un importante problema científico, y la Academia de las Ciencias de París, después de casi 50 años de polémica, decidió que había que resolverlo de una vez por todas, y por eso propuso la expedición.

L: Pero, ¿cómo podía resolver una expedición este problema?

A: Pues es una idea sencilla: si la Tierra fuera redonda, un grado de meridiano mediría lo mismo en todas partes, en el polo y en el ecuador. Pero si tuviera forma de calabaza, para desplazarse un grado hacia el norte, habría que recorrer más kilómetros si estás cerca del polo que si estás en el ecuador. Y si tuviera forma de melón sería al revés. De modo que la idea era medir un grado de meridiano en las dos regiones y comparar. Por eso había en realidad dos expediciones. Una se envió a Laponia, y tuvo que coordinarse con Suecia, y otra al Ecuador, en la que tenía que participar España.

L: Muy curioso. Pero, ¿cómo se hace eso? ¿Cómo se mide un grado de meridiano?

A: Hay que recorrer una cierta distancia en dirección norte-sur y hacer dos cosas: medir lo que ha variado la latitud y medir la distancia correspondiente sobre el terreno.

Lo primero se hace mediante observaciones astronómicas, porque según va variando la latitud va cambiando la posición de las estrellas (por ejemplo, en el ecuador se ve la estrella polar en el horizonte, pero en el polo norte está justo en el cénit, en el punto más alto del cielo).

Lo segundo, medir la distancia, es lo más difícil. Un grado de meridiano son muchos km, unos 111 y tenía que ser una medida muy precisa, porque el efecto era en realidad bastante pequeño, la diferencia prevista entre las longitudes en el polo y en el ecuador era del orden del 1%.

Así que se usaba el método de triangulación: primero, se medía con la máxima precisión posible la distancia entre dos puntos, y desde ambos se observa un tercer punto. Se miden los ángulos entre esos puntos y por trigonometría se pueden calcular las distancias entre los dos puntos iniciales y el tercero. Esto se va repitiendo una y otra vez, midiendo más y más triángulos y haciendo más y más cálculos, hasta cubrir toda la distancia que quieras. Jorge Juan y sus compañeros de expedición midieron unos 3 grados de latitud, o sea más de 330 km.

L: ¡330 km en el ecuador!…

A: …bueno, más bien en los Andes. Es un terreno muy montañoso, y además las medidas tienen que tomarse desde puntos altos para tener más visibilidad; algunas observaciones se tomaron desde montañas de más de 4.000 m de altura.

L: Una auténtica aventura… Pero ¿quiénes formaban la expedición?

A: Por la parte francesa iban varios científicos: Louis Godin, astrónomo y matemático, que era el jefe de la expedición era; Pierre Bouger, otro astrónomo; Charles de la Condamine, que era un poco de todo, químico, matemático, militar, aventurero… y finalmente Joseph Joussieu, naturalista. Luego había otros seis técnicos, criados, etc, en total 16 personas. Y por la parte española, Jorge Juan y Antonio de Ulloa. Era una composición un poco desigual: los científicos franceses ya eran famosos y estaban todos en la treintena, los españoles eran dos desconocidos jovencísimos, pero demostraron estar a la altura de las circunstancias.

Los españoles y los franceses cruzaron el Atlántico por separado y se encontraron por fin en noviembre de 1735 en Cartagena de Indias. La expedición duró nada menos que hasta 1744, prácticamente diez años.

L: Diez años… eso te cambia la vida

A: Desde luego… diez años además intensísimos, una aventura con todas las letras.

L: Por cierto, ¿qué pasó con la otra expedición, la que iba a Laponia?

A: Pues salió en 1736, un poco más tarde, dirigida por Pierre de Maupertuis, pero fue mucho más breve, en un año habían vuelto y tenían los resultados, que parecían confirmar la hipótesis de la calabaza… pero no podía asegurarse hasta comparar con los resultados de la expedición ecuatorial.

L: Que fue mucho más difícil…

A: Sin ninguna duda. Para empezar, no era nada fácil llegar a Quito: a Jorge Juan le costó un año desde que salió de Cádiz. Una vez allí, para hacer la triangulación tenían que subir y bajar montañas con instrumentos pesados, caros y muy delicados, montañas que en alguna ocasión resultaron ser volcanes que entraron en erupción… tuvieron hasta un terremoto. Casi todos cayeron enfermos (uno de los técnicos murió de paludismo), y luego estaban los problemas humanos: los indígenas desconfiaban de aquellos extranjeros con instrumentos extraños, y más de una vez los boicotearon; también había un choque cultural entre los franceses y la población española local (por ejemplo, el cirujano de la expedición se metió en una pelea y acabó siendo apedreado hasta la muerte). Hasta Jorge Juan y Ulloa tuvieron conflictos con las autoridades por un problema de protocolo que acabó convirtiendo en un lío que casi acaba con Ulloa en la cárcel. Y durante varios meses tuvieron que dejar la expedición porque los reclamaron para participar en la guerra contra Gran Bretaña, que amenazaba con una flota la costa del pacífico español…

Pero es que además surgieron desavenencias muy fuertes dentro del grupo: se formaron dos bandos, porque La Condamine se enfrentó a Godin, que era nominalmente el jefe. Este lo pasó muy mal, también porque tuvo que incurrir en muchas deudas: algunos instrumentos se habían estropeado en el viaje, hubo que construirlos de nuevo y tuvo que pedir préstamos que luego no podía devolver, porque en aquella época no se podían hacer transferencias desde Francia… El pobre Godin tuvo que quedarse como profesor en la Universidad de Lima para pagar sus deudas. 

L: Vaya panorama… y no hemos hablado de las dificultades científicas.

A: Sí, las medidas sólo servían si eran sumamente precisas, y eso no era nada fácil con unos instrumentos que se dilataban y contrarían con las variaciones de humedad y las temperaturas extremas, cuando no se rompían directamente con el transporte… además las referencias estaban a distintas alturas, y había que trasladar los cálculos al nivel del mar, se intentaba medir la altura con barómetros pero no era un método muy fiable; había que tener en cuenta la curvatura de la Tierra y las matemática se complicaban…

En fin, que la expedición que iba a tener una duración de dos años, al final se prolongó durante diez, y casi todos acabaron sin hablarse y volvieron por separado a Francia. Eso sí, Godin se hizo amigo de los españoles, y les enseñó muchas matemáticas y astronomía, sobre todo a Jorge Juan, y por supuesto Jorge Juan y Ulloa fueron inseparables. Pero a pesar de todo, los cálculos se hicieron y científicamente la misión fue un éxito: ya no quedó ninguna duda de que era Newton el que tenía razón: la Tierra estaba achatada por los polos.

L: Un hito en la historia de la ciencia… Supongo que después de esta aventura Jorge Juan se tomaría un descanso.

A: Pues nada de eso… pero si me permite, se lo cuento mañana, que a lo mejor hay alguien leyéndonos y lo tiene que dejar…

L: Qué paciencia hay que tener con usted…